Проект федерального закона № 888584-6 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О противодействии терроризму"»

Идентификатор 24925
Номер 888584-6
Тип документа Федеральный закон
Название О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О противодействии терроризму"
Комментарий
Дата внесения 2015-09-26

Последнее событие, связанное с законопроектом

Стадия рассмотрения Внесение законопроекта в Государственную Думу
Событие рассмотрения Регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД Государственной Думы
Принятое решение (формулировка)
Дата последнего события 2015-09-26
Документ, связанный с событием рассмотрения законопроекта

Субъект законодательной инициативы

Депутаты
Орган государственной власти
  • Дума Ставропольского края
  • Фракции

    Комитеты

    Ответственный комитет
    Профильный комитет
    Комитет-соисполнитель

    Стенограмма рассмотрения законопроекта

    Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

    Вопрос: О проекте федерального закона № 888584-6 "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части, касающейся запрета на совмещение территориальными сетевыми организациями видов деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии).

    0 62-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О признании утратившими
    1 силу отдельных положений статьи 6 Федерального закона "Об особенностях
    2 функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые
    3 законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
    4 некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
    5 Федерального закона "Об электроэнергетике". Доклад представителя Думы
    6 Ставропольского края Дмитрия Николаевича Судавцова.
    7
    8 Пожалуйста.
    9
    10 СУДАВЦОВ Д. Н., представитель Думы Ставропольского края.
    11
    12 Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
    13 закона, который Дума Ставропольского края выносит на ваше рассмотрение,
    14 касается одной из самых насущных проблем электроэнергетики в стране в
    15 настоящее время - запрета на совмещение осуществления естественно-монопольной
    16 и конкурентной деятельности в области электроэнергетики. Законопроект
    17 предлагает отменить этот запрет, который повлёк за собой ряд негативных
    18 последствий для отрасли и, самое главное, для конечного потребителя, в
    19 частности рост тарифов на электроэнергию.
    20
    21 Отмена запрета на совмещение естественно-монопольной и конкурентной
    22 деятельности в области электроэнергетики не скажется негативным образом на
    23 ходе реформ электроэнергетики в Российской Федерации в целом, поскольку не
    24 повлечёт за собой обязанности объединения сбыта и сетей: там, где
    25 гарантирующий поставщик добросовестно исполняет свои функции, он продолжит их
    26 исполнять; там, где гарантирующий поставщик обанкротился и требуется
    27 проведение конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика, нужно
    28 дать право сетевой компании участвовать в конкурсе на присвоение этого
    29 статуса - если сетевая компания выиграет, значит, она предложила потребителям
    30 лучшие условия.
    31
    32 В случае лишения организации статуса субъекта оптового рынка и исключения из
    33 реестра субъектов оптового рынка статус гарантирующего поставщика
    34 присваивается сетевым организациям в отношении зоны деятельности предприятий,
    35 лишённых статуса гарантирующего поставщика. Статус гарантирующего поставщика
    36 присваивается сетевым организациям до даты вступления в силу решения о
    37 присвоении этого статуса победителю конкурса, то есть практически в
    38 определённое время на территории Российской Федерации эти функции
    39 совмещаются.
    40
    41 Пример двух не разделённых по видам деятельности предприятий Ставропольского
    42 края показывает, что система автоматизированного коммерческого учёта
    43 электроэнергии и работа с потребителями на предприятиях соответствует
    44 требованиям оптового и розничного рынка электроэнергии: эффективность работы
    45 с проблемными абонентами неуклонно повышается, платежи на оптовом рынке
    46 выполняются согласно графику, за время действия запрета на совмещение видов
    47 деятельности предприятиями ни разу не был нарушен Федеральный закон № 135-ФЗ
    48 "О защите конкуренции" в части запрета навязывания потребителям
    49 дискриминационных условий оказания услуг.
    50
    51 Выступая с законодательной инициативой, Дума Ставропольского края ставила
    52 цель дать возможность сетевым организациям участвовать в конкурсе на
    53 присвоение статуса гарантирующего поставщика в отношении определённых зон
    54 деятельности и предоставить им возможность, имея статус гарантирующего
    55 поставщика, доказать свою эффективность, жизнеспособность и
    56 конкурентоспособность при совмещении этих двух видов деятельности, тем самым
    57 реализовать право на свободу экономической деятельности, предусмотренное
    58 статьёй 8 Конституции Российской Федерации. В дальнейшем можно установить
    59 определённый процент таких предприятий в общем рынке энергетики.
    60
    61 Депутаты Думы Ставропольского края считают, что совмещение видов деятельности
    62 не повлияет на развитие конкуренции на розничном рынке Российской Федерации.
    63
    64 Спасибо за внимание.
    65
    66 Председательствует Первый заместитель
    67 Председателя Государственной Думы
    68 И. И. Мельников
    69
    70 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Дмитрий Николаевич.
    71
    72 С содокладом выступает Сергей Яковлевич Есяков.
    73
    74 ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    75
    76 Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть данного проекта закона
    77 заключена в попытке совмещения двух видов деятельности: монопольного - в виде
    78 сетевого бизнеса и конкурентного - в виде сбытовой деятельности. В
    79 пояснительной записке к законопроекту в качестве основного аргумента в пользу
    80 передачи сетевым компаниям функций сбыта приведена растущая задолженность
    81 гарантирующих поставщиков перед сетевыми компаниями. Действительно, в
    82 последнее время такая тенденция была, но, если мы позволим совмещать эти две
    83 функции, мы получим обратную картину: фактически сетевая компания будет
    84 гораздо лучше рассчитываться сама с собой, то есть за свои услуги по передаче
    85 электроэнергии, и гораздо хуже будет рассчитываться с гарантирующим
    86 поставщиком электроэнергии на оптовом рынке. Это первый момент.
    87
    88 Второй момент. Практика совмещения сетевого и сбытового бизнеса фактически в
    89 России присутствует, например, на Северном Кавказе, и она показывает, что
    90 уровень сбора там не лучше, чем в остальной части России, это во-первых.
    91 Во-вторых, в течение нескольких лет такой опыт по необходимости проводился на
    92 территории Мурманской области, когда в силу отсутствия желающих стать
    93 гарантирующим поставщиком электросетевая компания также выполняла данные
    94 функции, и все проблемы, которые существовали, в общем-то, в обычной
    95 энергосистеме, были присущи и Мурманской области.
    96
    97 Фактически проблему неплатежей мы с вами достаточно долго и подробно
    98 рассматривали в конце прошлого года. В частности, в ноябре 2015 года мы с
    99 вами приняли закон № 307-ФЗ об укреплении платёжной дисциплины, и задачу мы
    100 тогда решали достаточно стандартным путём - путём повышения ответственности
    101 за качество, своевременность и полноту оплаты для всех субъектов оптового
    102 рынка. И тогда мы говорили, что на сегодняшний день это достаточно правильный
    103 вариант решения проблемы, но не прошло, условно, и трёх месяцев, как уже
    104 предлагается другой вариант, - думаю, что это не совсем правильно.
    105
    106 Комитет рассмотрел данный проект закона и принял решение отклонить его. Кроме
    107 того, имеются отрицательное заключение Правительства Российской Федерации и
    108 отрицательное заключение Комитета Совета Федерации по экономической политике.
    109
    110 Просьба поддержать решение комитета.
    111
    112 Спасибо.
    113
    114 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич.
    115
    116 Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
    117
    118 Включите режим записи на вопросы.
    119
    120 Покажите список.
    121
    122 Крутов Андрей Дмитриевич.
    123
    124 КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
    125
    126 У меня вопрос к представителю комитета.
    127
    128 Уважаемый Сергей Яковлевич, ну вот когда мы в своё время затевали реформу
    129 электроэнергетики по Чубайсу, инициаторы этой реформы нам говорили, что
    130 конкуренция, которая возникнет в результате такого дробления на генерацию,
    131 сетевиков и сбытовиков, приведёт к каким-то потрясающим результатам, в
    132 частности будут снижены тарифы, - а мы видим совершенно противоположную
    133 тенденцию: за последние годы они в десятки раз выросли, в том числе и на
    134 электроэнергию. Говорили, что это привлечёт в отрасль дополнительные деньги,
    135 - а мы видим, что никто, кроме государства, никаких существенных вложений в
    136 электросетевое хозяйство не осуществляет. И вот теперь нам регионы говорят,
    137 что эта реформа не удалась и им тяжело работать по этим правилам. Почему же
    138 мы отвергаем их предложение?
    139
    140 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Яковлевич.
    141
    142 ЕСЯКОВ С. Я. Андрей Дмитриевич, вопрос вы задали гораздо шире, чем предмет
    143 законопроекта, вопрос о реформе, и рассматривать его, наверное, всё-таки не
    144 совсем правильно. Но нарушать основной принцип, который действительно должен
    145 работать и работает во всей мировой энергетике, - это всё-таки не совсем
    146 правильно, поэтому совмещение... У нас очень много проблем и внутри сбытового
    147 сектора, и внутри сетевого сектора, но попытка решить эти проблемы простым
    148 объединением, в нашем понимании, не даст положительного результата.
    149
    150 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    151
    152 Щепинов Максим Александрович.
    153
    154 ЩЕПИНОВ М. А. Спасибо, Иван Иванович.
    155
    156 У меня вопрос к докладчику.
    157
    158 Уважаемый Дмитрий Николаевич, понятно, что основная цель вашего законопроекта
    159 - это решение проблемы неплатежей. Скажите, пожалуйста, какова задолженность
    160 перед сетевыми компаниями в Ставропольском крае на сегодняшний день и, для
    161 сравнения, каков бюджет Ставропольского края?
    162
    163 СУДАВЦОВ Д. Н. На самом деле не такая высокая задолженность перед сетевыми
    164 компаниями в Ставропольском крае, здесь у нас взаимоотношения более-менее
    165 выстроены, поскольку работают две наши сетевые компании, которые в том числе
    166 являются сбытовыми, являются поставщиками электроэнергии, совмещают функции,
    167 но мы боремся с проблемой, в том числе и данным законопроектом.
    168
    169 Что касается сказанного по поводу Северного Кавказа - там действительно есть
    170 достаточно большие, серьёзные неплатежи. При этом, поскольку компания
    171 работает на всей территории Северо-Кавказского федерального округа, она
    172 получает платежи, которые идут от населения и предприятий Ставропольского
    173 края и несут прибыльную составляющую для этой компании, но из-за того, что в
    174 ряде республик достаточно высокие задолженности, из-за перекрёстного
    175 субсидирования предприятие не платит в бюджет Ставропольского края налогов.
    176 Вот в этом тоже есть определённая проблема.
    177
    178 Мы считаем, что на вопросы, связанные с конкуренцией, данный закон не
    179 повлияет, потому что здесь у нас возникает ситуация с тарифом - тариф у нас
    180 регулируемый, а никакой конкуренции при регулируемых процессах быть не может.
    181
    182 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    183
    184 Романов Валентин Степанович.
    185
    186 РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Николаевич, я хотел бы сначала напомнить
    187 депутатам, что когда на заседании комитета мы это обсуждали, то позиции не у
    188 всех были одинаковыми. Обсуждая подобный, казалось бы, узкий проект закона,
    189 вольно или невольно мы возвращаемся к вопросу обоснованности всей реформы
    190 электроэнергетики. После довольно энергичного обсуждения в комитете вы,
    191 наверное, собирались, так вот скажите, не изменился ли у вас взгляд на то,
    192 каким должен быть представленный сегодня законопроект: может он остаться вот
    193 таким или вы видите необходимость неких изменений, если сегодня он будет
    194 отклонён?
    195
    196 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в правительственной ложе включите.
    197
    198 СУДАВЦОВ Д. Н. Наверное, есть смысл ещё поработать над этим законопроектом в
    199 том плане, что можно определить процент как раз возможного совмещения на
    200 таком рынке. Мы ведь не устанавливаем запрет на разделение и мы не требуем,
    201 чтобы эти две функции всегда совмещались, то есть все эффективные сбытовые
    202 компании, которые работают добросовестно, пусть работают, сетевые организации
    203 тоже пусть работают, но там, где есть возможность, где жизнь доказала, что
    204 совмещение эффективно, а население и предприятия не выражают недовольства,
    205 работают нормально, - пожалуйста, но, наверное, с учётом возможного
    206 антимонопольного регулирования всё-таки надо установить процент в рамках
    207 общего количества, мы полагаем, что это может быть 20 процентов.
    208
    209 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    210
    211 Виктор Иванович Гончаров.
    212
    213 Пожалуйста, Виктор Иванович.
    214
    215 ГОНЧАРОВ В. И., фракция КПРФ.
    216
    217 Спасибо, Иван Иванович.
    218
    219 Сергей Яковлевич, в продолжение обсуждения этого вопроса, я принимал участие
    220 и в заседании комитета, позицию высказывал, так сказать. На сегодняшний день
    221 мы можем констатировать, что реформа в электроэнергетике завершена и то, что
    222 могли развалить, - развалили, вопросов нет. Но сохранились компании, которые
    223 на сегодняшний день как бы высказывают мнение о целесообразности предоставить
    224 всё-таки сетевым компаниям право на совмещение функций. И вы знаете, мы
    225 обсуждали вопрос о том, что сбытовые компании часто банкротятся, деньги
    226 уходят, и на год мы даём возможность сетевым компаниям выполнять их функции.
    227 Почему же вы считаете, что на сегодняшний день в условиях экономического
    228 кризиса мы не можем дать право выбора или убрать запрет? Если закончилась
    229 реформа электроэнергетики, а мы это зафиксировали в статье 1 федерального
    230 закона № 466-ФЗ - слова "переходный период" убрали... (Микрофон отключён.)
    231
    232 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
    233
    234 Пожалуйста, Сергей Яковлевич.
    235
    236 ЕСЯКОВ С. Я. Виктор Иванович, я могу вам сказать, возвращаясь к тому, что
    237 говорил депутат Романов: да, мы действительно достаточно долго обсуждали этот
    238 вопрос, обсуждали проблему того, что реформа, а ещё больше дальнейшее
    239 движение в этом плане, принятие дальнейших решений достаточно сильно исказили
    240 и суть, и организацию той системы, которая должна была работать. И мы на
    241 заседании комитета говорили (и это поддержали все депутаты): да, где-то, в
    242 каких-то моментах сетевые компании должны быть гарантирующим поставщиком, но
    243 явно не в том виде, как это предлагается сегодняшним законопроектом. Почему?
    244 Причина достаточно проста: потому что при совмещении двух видов деятельности,
    245 сбыта и передачи, мы получим ещё большего монстра. Сейчас большинство людей,
    246 потребителей не понимают, что творится в этом секторе, а после совмещения
    247 функций всё будет до такой степени внутри сосредоточено, что и у нас не будет
    248 никакого понимания, ни одной живой цифры.
    249
    250 Я могу вам это сказать как человек, который руководил достаточно большими
    251 сетевыми компаниями на протяжении десяти лет до того, как пришёл сюда.
    252
    253 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Яковлевич. Присаживайтесь.
    254
    255 Будут ли желающие выступить? Виктор Иванович Гончаров. Ещё есть желающие?
    256 Нет.
    257
    258 Микрофон депутату Гончарову включите, пожалуйста.
    259
    260 Пожалуйста, Виктор Иванович.
    261
    262 ГОНЧАРОВ В. И. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект снимает запрет
    263 на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью
    264 по производству и купле-продаже электроэнергии в границах одной ценовой зоны
    265 оптового рынка.
    266
    267 Официальный отзыв содержит опасение, что отмена запрета на совмещение сетевой
    268 и сбытовой деятельности в электроэнергетике приведёт к ущемлению прав
    269 потребителей, негативно скажется на доступности энергетической инфраструктуры
    270 и будет препятствовать развитию конкурентных отношений, хотя можно
    271 констатировать, что эти конкурентные отношения на сегодняшний день так и не
    272 появились. Замечу, что это очень слабая аргументация. За десять лет
    273 существования запрета конкурентные отношения в отрасли не возникли и не могут
    274 возникнуть, нет ни одного примера, когда бы конкуренты реально снизили цену
    275 на киловатт-час в борьбе за потребителя, более того, с начала реформы цена
    276 электрической энергии выросла почти в 8 раз. Потребители только выиграют от
    277 снятия запрета, им не придётся, как приходится сейчас, за договором
    278 энергоснабжения обращаться в энергосбытовую компанию, а за договором
    279 технического присоединения - в сетевую компанию. Кроме того, коллеги, вы
    280 знаете, как трудно найти, к кому обращаться за возмещением вреда в случае
    281 проблем с качеством энергоснабжения: энергосбытовые компании собирают
    282 огромные средства, а в случае банкротства с них нечего взять.
    283
    284 Уважаемые коллеги, на основании обсуждения законопроекта и отзыва на него
    285 профессионального энергетического сообщества Ставропольского края - было
    286 высказано мнение, что изменения в закон назрели, - прошу поддержать эту
    287 поправку.
    288
    289 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
    290
    291 Выносим законопроект на "час голосования".
    292
    0 Следующий рассмотренный нами вопрос, обозначенный под пунктом 62, - проект
    1 федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений статьи
    2 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о
    3 внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
    4 признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
    5 Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".
    6
    7 Включите режим голосования.
    8
    9 Покажите результаты.
    10
    11 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 47 сек.)
    12 Проголосовало за 141 чел.31,3 %
    13 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    14 Воздержалось 0 чел.0,0 %
    15 Голосовало 141 чел.
    16 Не голосовало 309 чел.68,7 %
    17 Результат: не принято
    18
    19 Законопроект отклонён.
    20