Законопроект № 7886-3
«О федеральных административных судах в Российской Федерации»

Идентификатор 25007
Номер 7886-3
Тип документа Федеральный конституционный закон
Название О федеральных административных судах в Российской Федерации
Комментарий
Дата внесения

Последнее событие, связанное с законопроектом

Стадия рассмотрения Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Событие рассмотрения Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
Принятое решение (формулировка) отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения
Дата последнего события 2013-06-11
Документ, связанный с событием рассмотрения законопроекта Постановление ГД 2358-6 ГД

Субъект законодательной инициативы

Депутаты
Орган государственной власти
  • Верховный Суд РФ
  • Фракции

    Комитеты

    Ответственный комитет
    Профильный комитет
    Комитет-соисполнитель

    Стенограмма рассмотрения законопроекта

    Стадия: Рассмотрение законопроекта во втором чтении

    Вопрос: О проекте федерального конституционного закона № 7886-3 "О федеральных административных судах в Российской Федерации" (одобрен в первом чтении 22 ноября 2000 года).

    0 20-й вопрос повестки, проект федерального конституционного закона "О внесении
    1 дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
    2 Федерации".
    3
    4 Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
    5
    6 ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если вы не
    7 будете против, я предлагаю рассмотреть 20-й и 21-й вопросы с одним докладом.
    8
    9 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
    10
    11 Пожалуйста, 20-й и 21-й вопросы мы слушаем.
    12
    13 ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, указанные законопроекты внесены в
    14 Государственную Думу 21 сентября 2000 года. Они были одобрены в первом чтении
    15 22 ноября 2000 года. Комитет отмечает, что в настоящее время на рассмотрении
    16 в Государственной Думе находится внесённый Президентом Российской Федерации и
    17 принятый в первом чтении 21 мая 2013 года проект федерального закона "Кодекс
    18 административного судопроизводства...", а также законопроекты, входящие в
    19 один пакет с данным проектом, поэтому мы полагаем - и, я надеюсь,
    20 присутствующий здесь первый заместитель председателя Верховного Суда Пётр
    21 Павлович Серков разделяет наше мнение, - что в настоящее время данные
    22 законопроекты утратили свою актуальность, и предлагаем их отклонить.
    23
    24 Спасибо за внимание.
    25
    26 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    27
    28 Выносим на "час голосования".
    29
    0 20-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
    1 дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
    2 Федерации". Для отклонения необходимо триста голосов.
    3
    4 Включите режим голосования.
    5
    6 Покажите результаты.
    7
    8 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 26 сек.)
    9 Проголосовало за 332 чел.73,8 %
    10 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    11 Воздержалось 0 чел.0,0 %
    12 Голосовало 332 чел.
    13 Не голосовало 118 чел.26,2 %
    14 Результат: принято
    15
    16 Законопроект отклонён.
    17
    18 21-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О федеральных
    19 административных судах в Российской Федерации", также предлагается к
    20 отклонению.
    21
    22 Включите режим голосования.
    23
    24 Покажите результаты.
    25
    26 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 59 сек.)
    27 Проголосовало за 385 чел.85,6 %
    28 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    29 Воздержалось 1 чел.0,2 %
    30 Голосовало 386 чел.
    31 Не голосовало 64 чел.14,2 %
    32 Результат: принято
    33
    34 Законопроект отклонён.
    35

    Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

    Вопрос: О проекте федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" (текст изменен в соответствии со статьей 112 Регламента Государственной Думы).

    0 Пункт 17: проект федерального конституционного закона "О федеральных
    1 административных судах в Российской Федерации". Доклад Председателя
    2 Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева.
    3
    4 Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
    5
    6 Остальных депутатов прошу присесть. А тех, кто слушает наше заседание в своих
    7 кабинетах, приглашаю в зал заседаний палаты.
    8
    9 ЛЕБЕДЕВ В. М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.
    10
    11 Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
    12 Необходимость принятия федерального конституционного закона "О федеральных
    13 административных судах в Российской Федерации" обусловлена положениями
    14 Конституции России о том, что правосудие в Российской Федерации
    15 осуществляется посредством гражданского, уголовного, административного
    16 судопроизводства, а Верховный Суд Российской Федерации является высшим
    17 судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам,
    18 входящим в компетенцию судов общей юрисдикции.
    19
    20 Принятие этого закона обусловлено также актуальностью этой категории дел,
    21 которые сегодня рассматриваются в общей массе 5 миллионов гражданских дел
    22 различного направления. Безусловно, специализация по рассмотрению
    23 административных дел будет способствовать профессионализму, будет
    24 способствовать тому, чтобы эти дела рассматривались в максимально короткие
    25 сроки, и, конечно же, будет обеспечена максимальная объективность
    26 рассмотрения этой категории дел.
    27
    28 Следует сразу сказать, что введение административных судов в Российской
    29 Федерации как специализированной судебной системы не является изъятием из
    30 общепринятых мировых правил и стандартов. Дело в том, что в Европе, например,
    31 практически нет страны, в которой бы не было специализированной системы по
    32 рассмотрению административных дел.
    33
    34 Еще я хочу обратить ваше внимание на следующее: принятие закона "О
    35 федеральных административных судах в Российской Федерации" ни в коей мере не
    36 затронет компетенцию, то, что сейчас находится в ведении арбитражных судов,
    37 конституционных и уставных судов субъектов Федерации.
    38
    39 Наверное, будут предложения по отдельным нормам этого закона, они,
    40 безусловно, могут быть. Проект может претерпеть изменения, могут быть
    41 дополнения ко второму чтению. А сейчас я очень просил бы вас принять данный
    42 законопроект в первом чтении.
    43
    44 Спасибо.
    45
    46 Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
    47 И. М. Хакамада
    48
    49 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Михайлович. Присаживайтесь,
    50 пожалуйста.
    51
    52 Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя комитета по
    53 госстроительству Валерию Васильевичу Гребенникову.
    54
    55 ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
    56
    57 Уважаемые депутаты, в комитете дважды рассматривался проект, по которому
    58 только что доложил Председатель Верховного Суда. В принципе возможность
    59 создания в Российской Федерации системы судов, рассматривающих дела,
    60 вытекающие из административных правоотношений, предусмотрена статьей 118
    61 Конституции Российской Федерации, где говорится, что "судебная власть
    62 осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного
    63 и уголовного судопроизводства". Практическим основанием внесения указанного
    64 законопроекта, как уже доложил вам Председатель Верховного Суда, стали
    65 постоянно увеличивающееся количество административных дел, а также
    66 необходимость иметь корпус судей, специализующихся на этих делах, которые
    67 будут рассматривать их на высоком профессиональном уровне, учитывая и
    68 сложность, и важность этой категории дел.
    69
    70 При подготовке законопроекта к первому чтению Комитет по государственному
    71 строительству обратил внимание субъекта права законодательной инициативы на
    72 несколько моментов, которые, по нашему мнению, требовалось уточнить до
    73 вынесения проекта на первое чтение. В частности, было предложено уточнить
    74 определение понятия административных дел, что было сделано в представленном
    75 дополнительно проекте, а также убрать из проекта перечисление 21 окружного
    76 федерального арбитражного суда. Я говорю об этом потому, что те из вас, кто
    77 прочтет розданное только что заключение Правительства, подписанное
    78 заместителем Председателя Правительства Христенко, увидят там фразу о том,
    79 что Правительство не поддерживает создание 21 окружного суда, а в проекте,
    80 розданном к сегодняшнему заседанию, вы этого не увидите. И чтобы вы понимали,
    81 почему это произошло: это перечисление, указание на эти суды, было уже самим
    82 Верховным Судом по нашему предложению исключено. Поскольку Верховный Суд с
    83 этим согласился и, так сказать, сам поправил, частично исправил эту свою
    84 инициативу, то, в общем, мы считаем, что с этим можно согласиться и в таком
    85 виде концептуально проект принять.
    86
    87 Далее. В процессе обсуждения проекта и подготовки его к первому чтению Высший
    88 Арбитражный Суд внес свое предложение, вошел в Государственную Думу с
    89 письмом, обратил внимание на то, что в проекте, по их мнению, не учтена, так
    90 сказать, подсудность административных дел арбитражным судам. На самом деле из
    91 представленного проекта вытекает, можно сделать вывод о том, что все дела
    92 административные предлагается передать под юрисдикцию общих судов. После
    93 дополнительного обсуждения на заседании комитета с участием руководителей
    94 Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда мы все вместе пришли к
    95 компромиссу, имея в виду, что для уточнения понятия административных дел, а
    96 также для более четкого разграничения компетенции судов общей юрисдикции и
    97 арбитражных судов, мы сделаем специальную оговорку об этом, именно об этом,
    98 прямо в статье 1 законопроекта. Мы укажем, мы предлагаем указать, что суды
    99 общей юрисдикции рассматривают административные дела, за исключением, скажем,
    100 дел конституционных, дел, связанных с административными правонарушениями и
    101 других категорий дел, а также дел, отнесенных к подведомственности
    102 арбитражных судов другими актами федерального законодательства. С такой
    103 поправкой оба верховных суда Российской Федерации согласны, и комитет
    104 считает, что в таком виде концепцию, с такой поправкой, мы могли бы
    105 утвердить, имея в виду (поскольку сейчас мы в соответствии с Регламентом не
    106 можем вносить эту поправку, при первом чтении), что мы ее просто учтем при
    107 подготовке проекта ко второму чтению, если вы нас в этом смысле поддержите.
    108 Что касается законодательства, как я уже сказал, это вполне соответствует
    109 тому законодательству, которое мы имеем сегодня.
    110
    111 Ну и последнее соображение. В заключении Правительства, которое вам роздано
    112 только что, указано, что Правительство не поддерживает введение закона в силу
    113 с 2001 года, поскольку в бюджете не предусмотрены расходы на создание
    114 административных судов, а предлагает ввести этот закон в действие с 2002
    115 года. Ну, тут трудно спорить или не спорить. Я просто в таких случаях
    116 ссылаюсь на статью 83 Бюджетного кодекса, где сказано, что все проекты, все
    117 законопроекты, требующие финансирования, выходящего за рамки бюджета, могут
    118 быть реализованы только с того года, когда на их реализацию предусматриваются
    119 средства в бюджете на соответствующий год. Так что не знаю... Нам кажется,
    120 что трудно по этому поводу спорить с Правительством.
    121
    122 Мы сейчас говорим о принципиальном принятии концепции. Значит, концептуально
    123 комитет рекомендует Государственной Думе проект в первом чтении принять.
    124
    125 Благодарю вас.
    126
    127 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Присаживайтесь,
    128 пожалуйста.
    129
    130 Вопросы будем задавать?
    131
    132 Тогда включите, пожалуйста, электронную запись.
    133
    134 Прошу записываться для того, чтобы задавать вопросы, потом уже - для
    135 выступления в прениях.
    136
    137 Включите, пожалуйста, микрофон депутату Лукьянову Анатолию Ивановичу.
    138
    139 По ведению, да? Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
    140
    141 ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
    142 государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
    143 Федерации.
    144
    145 Уважаемые депутаты, здесь присутствует Председатель Высшего Арбитражного Суда
    146 Вениамин Фёдорович Яковлев. Мне кажется, что, прежде чем задавать вопросы и
    147 обсуждать, надо, и он попросил... У каждого из вас имеется листочек, где он
    148 просит, чтобы ему было предоставлено слово. Мне кажется, было бы правильнее
    149 заслушать его выступление по этому вопросу, а после этого задавать вопросы и
    150 решать, с тем чтобы была возможность в комплексе подойти к этой проблеме.
    151
    152 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем за это голосовать или предоставим слово?
    153
    154 ИЗ ЗАЛА. Предоставим!
    155
    156 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово предоставляется Вениамину Фёдоровичу
    157 Яковлеву, Председателю Высшего Арбитражного Суда.
    158
    159 ЯКОВЛЕВ В. Ф., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    160
    161 Спасибо большое. Можно отсюда, да?
    162
    163 Я поддерживаю предложение о создании административных судов и
    164 административных коллегий в системе судов общей юрисдикции. Тем более, что в
    165 системе арбитражных судов административные коллегии созданы, уже пять лет
    166 функционируют. И практика их создания полностью себя оправдала, потому что
    167 действительно специализация судей способствует повышению качества
    168 осуществления правосудия.
    169
    170 И у нас была одна поправка, мы ее внесли, о ней сегодня было сказано,
    171 касающаяся того, чтобы образование административных судов проводилось в
    172 системе судов общей юрисдикции, а не в качестве совершенно отдельной системы,
    173 чтобы это не повлекло за собой изменений подведомственности и распределения
    174 подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Но
    175 поскольку мы об этом в комитете договорились и Верховный Суд согласен с такой
    176 поправкой, которая будет внесена при втором чтении, то у нас больше никаких
    177 других, так сказать, возражений нет, напротив - я бы всячески поддержал этот
    178 законопроект.
    179
    180 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    181
    182 Переходим к вопросам.
    183
    184 Пожалуйста, включите микрофон Похмелкину Виктору Валерьевичу.
    185
    186 ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
    187
    188 Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Председателю
    189 Верховного Суда Российской Федерации.
    190
    191 Уважаемый Вячеслав Михайлович, я хотел бы повторить тот вопрос, который
    192 задавал вам, когда вы были на заседании нашей фракции. Для нас это
    193 принципиально важная проблема. Дело в том, что сейчас мы рассматриваем
    194 судоустройственный законопроект. Очевидно, и вы об этом говорили, что его
    195 принятие потребует внесения неких изменений и дополнений в процессуальное
    196 законодательство. Действующее сегодня процессуальное законодательство,
    197 которое регулирует рассмотрение административных споров как в арбитражных
    198 судах, так и в судах общей юрисдикции, исходит, скажем так, из презумпции
    199 невиновности гражданина и юридического лица в споре с государственным
    200 органом, с органом местного самоуправления. Это закреплено и в действующем
    201 Арбитражном процессуальном кодексе, где бремя доказывания возлагается по
    202 таким спорам на государственный орган, это закреплено, скажем, в Налоговом
    203 кодексе, красной нитью через этот документ проходит.
    204
    205 Наша тревога состоит... (Микрофон отключен.)
    206
    207 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще сколько, полминуты? 10 секунд.
    208
    209 ПОХМЕЛКИН В. В. Вопрос состоит в следующем: не предполагается ли изменение
    210 этих очень важных демократических положений в ходе строительства
    211 административных судов и изменения процессуального законодательства?
    212
    213 Спасибо.
    214
    215 ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо.
    216
    217 Ни в коем случае не предусматривается, не подразумевается ухудшение
    218 возможностей защиты прав и свобод человека, ни в коей мере. Этот законопроект
    219 вносится исключительно для того, чтобы повысить значимость и защиту
    220 гражданина в споре с государством.
    221
    222 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черепков Виктор Иванович, ваш вопрос.
    223
    224 ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.
    225
    226 Правительство, представляя вот это отрицательное свое заключение, исследовало
    227 ли и есть ли в комитете материалы, сколько будет израсходовано на создание
    228 судов и сколько будет сэкономлено, если мы примем это решение и в
    229 следственных изоляторах не будут сидеть по два, а то иногда по три года,
    230 дожидаясь своего суда, невиновные, которых содержат за государственные
    231 деньги? Кто-нибудь этот анализ проводил в комитете или же в Правительстве?
    232
    233 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, к кому у вас вопрос - к Гребенникову
    234 или Лебедеву?
    235
    236 ЧЕРЕПКОВ В. И. Нет. Я думаю, что к Правительству. Есть же здесь
    237 представитель.
    238
    239 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово предоставляется представителю
    240 Правительства. Ну, вообще, вопросы задаются докладчику или содокладчику.
    241 Пусть Гребенников ответит на этот вопрос.
    242
    243 Пожалуйста, включите микрофон Валерию Васильевичу Гребенникову.
    244
    245 ГРЕБЕННИКОВ В. В. В вопросе депутата Черепкова - несколько вопросов на самом
    246 деле. Он спрашивает, во-первых, подсчитало ли Правительство расходы. Если
    247 депутат Черепков прочитал заключение Правительства, там прямо указано, в
    248 каком количестве Правительство согласно оплатить штатную численность этих
    249 судов и в каком количестве рублей. Там все написано. Это первое.
    250
    251 Второе, что касается того, будет ли этот законопроект способствовать
    252 уменьшению количества заключенных, сидящих в следственных изоляторах. Нет, не
    253 будет, потому что этот законопроект направлен на совершенствование совершенно
    254 другой области юстиции. В этих судах не будут люди, которые сидят в
    255 следственных изоляторах.
    256
    257 И третье, самое главное. Приведет ли этот законопроект к экономии средств?
    258 Нет. Юстиция, особенно если мы предусматриваем развитие новой ветви юстиции,
    259 не может выступать как какая-то коммерческая или хозрасчетная отрасль нашего
    260 общества или государства. Она обязательно затратна. Другой разговор, что,
    261 налаживая деятельность административных судов, мы способствуем в целом
    262 укреплению духа законности в государстве и, естественно, экономии средств,
    263 которые сегодня расходуются в силу того, что многие вопросы, в том числе и
    264 связанные с правильным применением норм законодательства или опротестованием
    265 неправильных действий должностных лиц, - эти вопросы сегодня решаются плохо,
    266 неудовлетворительно. На это и направлен проект прежде всего.
    267
    268 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    269
    270 Семёнов Владимир Олегович, ваш вопрос.
    271
    272 СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".
    273
    274 Уважаемый Вячеслав Михайлович, у нас отсутствуют, как известно, средства на
    275 формирование мировых судей, на развитие суда присяжных. Как вот здесь
    276 вписывается создание еще административных судов? И не приведет ли предложение
    277 сформировать 21 судебный округ на 89 регионов к выделению привилегированных
    278 субъектов Федерации, в которых будут размещены окружные суды? Решит ли
    279 проблему нормотворческого произвола в Москве образование укрупненного округа
    280 - скажем, Москва и Московская область?
    281
    282 ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо.
    283
    284 Отвечаю на последний вопрос.
    285
    286 Дело в том, что эта тема не предмет сегодняшнего обсуждения. Когда будут
    287 создаваться округа, будет подготовлен специальный проект федерального закона,
    288 и вы сами здесь обсудите наши предложения: согласие, отрицание или дополнения
    289 и изменения. Это не догма - 21 окружной суд. Это первое.
    290
    291 Второе. Я хотел бы вам сообщить, что у нас нет проблем со средствами на
    292 развитие мировых судей. Сейчас они развиваются очень активно, уже около 1200
    293 судей начали действовать. Правительство полностью профинансировало мировых
    294 судей. Здесь проблемы никакой нет. Если возникает сомнение, что введение
    295 судов по рассмотрению административных дел повлечет большие расходы, то это
    296 совсем не так. Та цифра, которая обозначена в пояснительной записке...
    297 Подавляющая сумма, конечно же, предполагается на размещение судов. А вообще
    298 для нормального функционирования необходимо всего 220 судей. И если этот
    299 закон, конституционный, будет принят в этом году или в следующем году, то за
    300 счет даже той штатной численности, которая у нас бывает всегда автоматически
    301 вакантной, в следующем году можно будет начать формирование этой системы
    302 судов. Поэтому никаких затрат здесь исключительных нет, а вот сокращение
    303 времени рассмотрения дел, процедуры - это, конечно, исключительно прибыльно.
    304 И безусловно, это даст больше возможностей для рассмотрения уголовных дел,
    305 высвободит такие возможности.
    306
    307 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    308
    309 Баранников Александр Евгеньевич.
    310
    311 БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".
    312
    313 Уважаемый Вячеслав Михайлович, у меня очень короткий вопрос. В случае
    314 принятия данного закона какова будет материальная и процессуальная база для
    315 рассмотрения жалоб на административные правонарушения? И не целесообразнее ли
    316 сначала все-таки создать кодексы соответствующие, Административный кодекс,
    317 Административно-процессуальный кодекс, и после этого уже формировать
    318 административные суды?
    319
    320 ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо.
    321
    322 Но вы сами очевидцы и лучше меня знаете, сколько времени принимаются
    323 процедурные кодексы. Сколько уже? Около пяти лет принимается Уголовный
    324 процессуальный кодекс. У нас Гражданский процессуальный кодекс в тяжелом
    325 положении находится. Кодекс об административных правонарушениях - вы только
    326 что видели его судьбу. И если мы пойдем по этому пути, никогда мы не закончим
    327 вопросы совершенствования правосудия.
    328
    329 Дело в том, что сегодня в действующем Гражданском процессуальном кодексе
    330 прописана процедура рассмотрения как административных дел (это же ведь не
    331 новое, мы этим занимаемся сейчас и рассматриваем), так и дел об
    332 административных правонарушениях. В отсутствие кодекса, который сегодня
    333 отклонен Советом Федерации, мы же рассматриваем эти дела и будем
    334 рассматривать до тех пор, пока вы, законодатели, не примете все эти кодексы,
    335 которые, конечно же, в будущем необходимы.
    336
    337 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    338
    339 Лахова Екатерина Филипповна.
    340
    341 ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
    342
    343 Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемый Вячеслав Михайлович! Меня вот какой
    344 вопрос интересует. Мы рассматриваем с вами, уважаемые коллеги, проект
    345 конституционного закона. Почему у нас проект конституционного закона об
    346 административных судах рассматривается сразу, без проведения парламентских
    347 слушаний? Даже парламентских слушаний не было. Почему такая поспешность и
    348 скороспелость? Насколько известно, по-моему, только в октябре на Пленуме
    349 Верховного Суда был поставлен данный вопрос о законе об административных
    350 судах.
    351
    352 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
    353
    354 ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо, Екатерина Филипповна.
    355
    356 По поводу процедуры парламентских слушаний - это, наверное, не ко мне. А я
    357 хотел бы вот что вам сказать: это важная и, я бы сказал, радикальная часть
    358 судебной реформы - специализация судов. Не может судья быть высоким
    359 профессионалом, одновременно рассматривая уголовные, трудовые, семейные дела
    360 и так далее, то есть рассматривать их высокопрофессионально. И мы
    361 рассматриваем специализацию судов, создание судов по рассмотрению
    362 административных дел как первый шаг. Я имею в виду то недалекое будущее,
    363 когда у нас будут ювенальные суды, суды, специализирующиеся по социальным,
    364 трудовым спорам, по делам патентным, то есть по делам защиты интеллектуальной
    365 собственности. Это нормальное развитие. Не хотелось бы, чтобы здесь было
    366 торможение.
    367
    368 Ничего чрезвычайного ведь здесь просто не предусматривается. Судебная система
    369 устанавливается федеральным конституционным законом и Конституцией. Вот
    370 поэтому и предлагается вам один путь - конституционный - проект федерального
    371 конституционного закона.
    372
    373 Спасибо.
    374
    375 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, вы настаиваете, чтобы ответили по
    376 поводу парламентских слушаний?
    377
    378 Тогда Гребенников Валерий Васильевич. Пожалуйста.
    379
    380 Включите микрофон Валерию Васильевичу Гребенникову.
    381
    382 ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле, по нашему мнению, есть большая необходимость
    383 провести парламентские слушания по вопросам, связанным вообще с ходом
    384 судебной реформы в России и ее дальнейшим развитием, и, может быть, уже даже
    385 (я рискнул бы помечтать) с завершением. И об этом в комитете думаем мы очень
    386 давно уже.
    387
    388 В порядке предварительной информации могу сообщить, что мы пока наметили на
    389 вторую половину января проведение парламентских слушаний по проблемам,
    390 связанным с судебно-правовой реформой. Кроме того, совместно с Аппаратом
    391 Государственной Думы мы тоже приблизительно в это же время намечаем провести
    392 "круглый стол" с привлечением большого числа практиков, ученых, других
    393 заинтересованных лиц, который тоже будет посвящен той же самой проблеме, но
    394 просто, может быть, будет на нем обеспечено более широкое, более
    395 демократичное представительство участников.
    396
    397 Так что сказать, что мы об этом вовсе не думаем, нельзя. И по нашему мнению,
    398 если проводить парламентские слушания только по закону об административных
    399 судах, то, может быть, мы не набрали бы здесь достаточно даже вопросов, чтобы
    400 заинтересовать людей и провести слушания с максимальной эффективностью. Но в
    401 январе приглашаем всех желающих принять участие, во-первых, в "круглом столе"
    402 и, во-вторых, в парламентских слушаниях.
    403
    404 Спасибо за внимание.
    405
    406 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    407
    408 Слово для дополнения - Лукьянову Анатолию Ивановичу.
    409
    410 Включите микрофон Лукьянову.
    411
    412 ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, как раз мне хотелось бы рассказать вам о
    413 том, как мы рассматривали этот вопрос на парламентских слушаниях, в которых
    414 участвовала Екатерина Филипповна.
    415
    416 Речь вот о чем идет. Прежде всего мы столкнулись с тем, что судьи не могут -
    417 нет практики - как следует рассматривать дела, обжалуемые по фактам нарушения
    418 законодательства о выборах. И были проведены слушания по совершенствованию
    419 законодательства о выборах, один из выводов которых записан в рекомендациях -
    420 о необходимости создания системы административных судов, с тем чтобы они
    421 могли выйти за рамки определенной территории, то есть выйти за рамки субъекта
    422 Федерации, создаваться над субъектами как окружные суды, и чтобы эти суды
    423 могли бы рассматривать жалобы на нарушения избирательного законодательства.
    424 Это совершенно специфическая сфера. И я должен сказать, что каждый из вас
    425 свидетель, сколь много там возникает дел.
    426
    427 Вот с этого и началось решение той проблемы, что эти суды нужны уже сейчас,
    428 особенно когда развернулись выборы на местах. И вот эти дела будут как раз
    429 наиболее существенным компонентом всех дел, которые будут рассматриваться
    430 административными судами.
    431
    432 Но есть еще одна проблема. У нас была возможность в комитете тщательно
    433 рассмотреть зарубежный опыт. В целом ряде стран существует специальная
    434 система административных судов, в частности в Германии. И мы тщательно
    435 изучили этот опыт.
    436
    437 Поэтому, если мы примем в первом чтении этот законопроект, у нас будет
    438 примерно два года, до 2002, возможность еще раз на практике исследовать эти
    439 проблемы. Поэтому мы считали, что можем (и комитет принял единогласное
    440 решение) поддержать это предложение - о рассмотрении и одобрении этого
    441 законопроекта в первом чтении.
    442
    443 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но это, Анатолий Иванович, было уже
    444 выступление. Вы просто спешите.
    445
    446 Так, переходим к обсуждению.
    447
    448 Включаем запись на выступления.
    449
    450 Пожалуйста, записывайтесь.
    451
    452 Председательствует Председатель Государственной Думы
    453 Г. Н. Селезнёв
    454
    455 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, покажите список.
    456
    457 Десять человек записались. Хорошо, давайте я сейчас предоставлю слово
    458 депутату Попову, а потом по очереди от фракций.
    459
    460 Пожалуйста.
    461
    462 ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
    463
    464 В том, что специализация судов нужна, никаких сомнений, безусловно, нет. Это
    465 шаг вперед, и только этот шаг позволит обеспечить в действительности быстрое
    466 и квалифицированное рассмотрение дел. Вместе с тем ряд норм закона все-таки
    467 вызывает сомнение. Один из принципов... Когда писали закон, исходили из того,
    468 что многие дела не удается рассматривать на том уровне, на котором они сейчас
    469 рассматриваются. Ну, например, говорится, и официально, и неофициально, что
    470 на суды субъектов Федерации оказывают сильное воздействие губернаторы,
    471 поэтому, говорят, давайте мы перенесем в окружной суд, который будет
    472 обслуживать несколько субъектов Федерации. Точно так же из района переносится
    473 на межрайонный уровень. В этом есть плюсы, но есть и минусы. Минус состоит в
    474 том, что гражданину труднее добраться до суда. Скажем, чтобы добраться даже в
    475 Московской области из одного района в другой, нужно ехать через Москву.
    476 Сейчас обжаловать действия губернатора можно в областном центре другой
    477 области. Нужно лететь самолетом или ехать поездом. Это тоже, безусловно,
    478 будет создавать для граждан проблемы.
    479
    480 И над этим, вероятно, нам нужно будет подумать: о подсудности, о том, какие
    481 жалобы и на каком уровне будут рассматриваться. Нам нужно будет вместе
    482 рассматривать это, когда мы будем обсуждать при подготовке законопроекта ко
    483 второму чтению.
    484
    485 Но вместе с тем в целом все-таки, я еще раз повторяю, такой закон принимать
    486 нужно, специализация судов - это давно назревшая проблема.
    487
    488 Спасибо.
    489
    490 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Черепков.
    491
    492 ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.
    493
    494 Я хотел бы обратиться ко всем депутатам, чтобы мы по-серьезному подошли к
    495 решению именно этого вопроса. В целом вообще вся судебная система у нас
    496 требует не просто декоративных реформаторских подходов, а серьезного
    497 исследования, анализа и кардинального изменения. И этого не сделает никто -
    498 ни Правительство, ни министерство, ни даже сам суд - кроме нас, депутатов,
    499 потому что от нас зависит, какие мы примем решения и как долго мы будем
    500 затягивать решение этих вопросов.
    501
    502 Если бы вы посмотрели, что творится в следственных изоляторах, как там
    503 гноятся и злобятся люди, зачастую невиновные, какой перегруз в судах!
    504 Естественно, не сегодня, а вчера и позавчера мы должны были принять (и наши
    505 предшественники должны были принять) эти законы. И я бы просил как можно
    506 быстрее это сделать, не откладывая, и от имени всех правозащитников, которые
    507 этим занимаются, и от имени тех граждан, действительно граждан, потому что
    508 половина из них даже судом потом не признаются виновными, а оправдываются, а
    509 сидят они просто так. И я не зря задал вопрос: ускорит это или не ускорит
    510 рассмотрение уголовных дел? Естественно, ускорит, потому что судьи будут
    511 более свободными и будут быстрее рассматривать эти дела. И я бы просил
    512 отнестись к этому законопроекту с человеческим пониманием. Это касается не
    513 только нас самих, но и тех, кто сегодня калечит свои судьбы в этих
    514 следственных изоляторах.
    515
    516 Ну и кроме всего, я абсолютно согласен с депутатом Лукьяновым, что это
    517 совершенно новые направления. Многие из наших судей завалены, так сказать,
    518 вот этим разнообразием так, что просто-напросто не ориентируются уже в этих
    519 делах.
    520
    521 Спасибо.
    522
    523 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    524
    525 От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Мизулина.
    526
    527 Следующей выступит Екатерина Филипповна Лахова.
    528
    529 Пожалуйста.
    530
    531 МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
    532
    533 Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО"
    534 поддерживает данный законопроект, и аргументами, которые убедили нас в том,
    535 что мы должны поддержать этот законопроект в первом чтении, являются
    536 следующие три обстоятельства.
    537
    538 Первое. Этот законопроект - логическое продолжение той реформы
    539 государственной власти, которая была предложена Президентом России и
    540 поддержана парламентом. Я хочу напомнить, что в числе тех законов, которые мы
    541 приняли в конце прошлого года, есть два закона, напрямую связанные с
    542 применением судебных процедур при решении вопросов о том, соответствуют ли
    543 какие-то нормативные правовые акты глав исполнительной власти, органов
    544 местного самоуправления федеральным законам, Конституции или нет. И поэтому
    545 принятие закона, предусматривающего создание системы специальных судов,
    546 которые приобретут некоторую независимость от региональной исполнительной
    547 власти, позволит реализоваться данной реформе. Каждый из нас представляет,
    548 что сегодня, когда подмяты исполнительной региональной властью судебные
    549 органы, рассчитывать на то, что будут приняты объективные решения в этих
    550 ситуациях, очень трудно.
    551
    552 Второе обстоятельство. Данный законопроект предполагает ввести принцип
    553 специализации в судах общей юрисдикции. А специализация и профессионализм -
    554 две вещи, тесно связанные. Бесспорно, повышение профессионализма судебной
    555 системы - это то, чего от нас ждут наши избиратели.
    556
    557 И третье обстоятельство. Данный законопроект даст серьезный толчок судебной
    558 реформе, потому что этот законопроект позволит обеспечить независимость судов
    559 в части рассмотрения самых сложных исков и споров, связанных с органами
    560 государственной власти и органами местного самоуправления, именно от этих
    561 органов власти - от исполнительной власти.
    562
    563 Независимость судебной власти - это то, с чем мы сталкиваемся каждый день и
    564 чего нам не хватает. Я уже не говорю о том, что этот законопроект в случае
    565 создания системы административных судов может вообще иметь революционный
    566 характер, потому что мы с вами впервые получаем иное представление об
    567 административном праве. Ведь до сих пор наше представление об
    568 административном праве связано с действующим административным кодексом и с
    569 тем, как чиновнику наказать гражданина, например гаишнику - водителя
    570 транспорта. А эта система административных судов предполагает, что речь-то
    571 идет об ответственности гаишника перед гражданином, должностного лица перед
    572 гражданином, чиновника перед гражданином. Это совершенно другое представление
    573 об административном праве. Кстати, именно основываясь на такой концепции,
    574 действует система административных судов в Германии. Она оправданна, она
    575 понятна будет нашим избирателям. Эта система обеспечит конституционные права
    576 граждан.
    577
    578 Но есть три обстоятельства, которые я должна озвучить от имени фракции. С
    579 этими обстоятельствами связано наше голосование во втором чтении. Во-первых,
    580 это судебные округа. Законопроект в варианте комитета не оговаривает, как по
    581 судебным округам будет разделяться эта новая система административных судов.
    582 В статье 10 сказано только одно: изменение границ судебных округов должно
    583 осуществляться федеральным законом. А создание? Мы считаем, что судебные
    584 округа с четким указанием, какие субъекты Федерации к каким судебным округам
    585 относятся, должны быть установлены настоящим законом. В этом залог
    586 стабильности судебной системы, гарантия того, что никто не будет
    587 перетасовывать субъекты Федерации по этим судебным округам. Изменить
    588 федеральный конституционный закон очень сложно, каждый из нас это знает,
    589 поэтому система судебных округов должна быть определена здесь и не
    590 применительно к существующим семи округам, созданным Президентом Российской
    591 Федерации, потому что в противном случае будет дискредитирована сама идея
    592 создания новой системы административных судов. Мы выведем эти суды из-под
    593 региональной исполнительной власти и что же, подчиним представителям
    594 Президента в округах? Это дискредитация судебной системы и дискредитация, так
    595 сказать, того, ради чего затевается вот этот законопроект. Поэтому округа
    596 должны быть установлены законом оптимально с точки зрения доступности для
    597 граждан этих судов.
    598
    599 Вторая поправка, которую, мы считаем, необходимо учесть, - это разграничение
    600 компетенции арбитражных судов и новых административных судов. Эта поправка
    601 небольшая. Можно совершенно свободно отослать к статье 22 Арбитражного
    602 процессуального кодекса. Но это разграничение должно быть проведено в законе,
    603 иначе наши граждане будут страдать, в какой же суд обращаться.
    604
    605 И третье - это финансирование. Мы в этой части как раз согласны с
    606 Правительством: вряд ли возможно введение закона в действие с 1 января 2001
    607 года, поскольку вопрос финансирования не решен. Наверное, было бы
    608 неправильным с нашей стороны заниматься головотяпством и, не подготовив, не
    609 просчитав, не определив источники финансирования, вводить в действие этот
    610 закон.
    611
    612 Все это устранимо ко второму чтению, и фракция надеется, что, проголосовав
    613 сегодня за этот законопроект в первом чтении, Государственная Дума
    614 действительно заложит основы для реформирования судебной системы и для того,
    615 чтобы наша судебная система наконец-то обрела необходимую ей независимость.
    616 От этого выиграют все. И будет то, ради чего наш парламент существует, -
    617 закон, который обязателен для всех: и для должностных лиц, и для граждан, и
    618 для общественных организаций.
    619
    620 Спасибо.
    621
    622 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.
    623
    624 ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Знаете, у
    625 меня по данному конституционному закону очень много вопросов. Я не случайно
    626 ведь спросила, почему не было парламентских слушаний, где можно было бы много
    627 задать вопросов тому, кто выносит этот законопроект, конкретно Верховному
    628 Суду. Да, административные суды - это совершенствование правосудия. Да,
    629 специализация, профессионализм позволят ускорить судебную реформу. (Шум в
    630 зале.)
    631
    632 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише, потише!
    633
    634 ЛАХОВА Е. Ф. Но почему двойные стандарты в отношении совершенствования
    635 судопроизводства? Вот те аргументы, которые были выставлены Верховным Судом -
    636 необходимо срочно создать административные суды, - они меня, например, не
    637 убеждают.
    638
    639 Первый аргумент - что общие суды перегружены, что 350 тысяч административных
    640 дел находится в судах и так далее, и так далее. Это все, между прочим, в
    641 судах первой инстанции находится. Верховным Судом, по-моему, всего около 280
    642 административных дел было разобрано. Вы говорите о том, что в течение этого
    643 года начали работать мировые судьи. Мы их наделили определенными
    644 полномочиями, но еще не знаем, чем они занимаются, как занимаются, как они
    645 разгружают общие суды. Это проанализировать надо. Возможно, общие суды в
    646 течение года действительно будут разгружены и тогда смогут заниматься и
    647 другими делами.
    648
    649 И наконец, вы говорите, что нужен профессионализм, когда разбираются споры
    650 между чиновниками. А когда разбирается дело о жизни или, можно сказать, о
    651 судьбе подростков, детей - здесь разве не нужен профессионализм, когда за
    652 килограмм колбасы по полтора года сидят подростки в следственных изоляторах?!
    653 Мы проводили в начале этого года парламентские слушания и не нашли
    654 взаимопонимания с Верховным Судом в том, что нужны специализированные
    655 подростковые суды, которые не требуют даже специального финансирования, а им
    656 необходимы административные ресурсы самого Верховного Суда, чтобы можно было
    657 защитить права детей.
    658
    659 Комитетом по правам ребенка Организации Объединенных Наций был представлен
    660 второй периодический доклад. Сколько раз нам говорят о том, что
    661 судопроизводство в отношении детей, подростков необходимо совершенствовать! И
    662 вы сами признали это, приняв постановление Пленума Верховного Суда, которое
    663 стало только декларативным. У нас три ветви власти: исполнительная,
    664 законодательная и судебная. В исполнительной дети неприоритетны, в
    665 законодательной неприоритетны, и Верховный Суд не хочет, совершенно не желает
    666 слышать, что сегодня ювенальные суды - это назрело, это необходимость. Вы
    667 посмотрите, у нас растет подростковая преступность. Посмотрите в динамике за
    668 10 лет: растет, растет и растет. Вы же прекрасно понимаете, что сегодня
    669 судопроизводство по подросткам и по детям несовершенно. Но почему никаких мер
    670 не принимается? Этот вопрос неприоритетный.
    671
    672 Поэтому, когда вы говорите об административных судах, мне бы хотелось
    673 услышать, почему сегодня вы считаете, что административные суды должны быть
    674 профессиональными, и почему совершенно непрофессиональные суды, общие суды,
    675 должны разбирать дела наших подростков?
    676
    677 Спасибо.
    678
    679 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    680
    681 Депутат Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
    682
    683 ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В нашей
    684 фракции нет единого взгляда и общей точки зрения на рассматриваемый
    685 законопроект. Между тем даже те депутаты, которые будут голосовать за, имеют
    686 определенные претензии и условия, которые связаны с подобного рода
    687 голосованием. Конечно, сама по себе идея создания административных судов не
    688 может вызывать возражений. Но дело в том, каким содержанием будет начинено
    689 это новое звено нашей судебной системы. Ведь административные суды можно
    690 создать для того, чтобы они действительно независимо, объективно, с учетом
    691 гарантий прав личности рассматривали административные споры, а можно и для
    692 того, чтобы сделать их более карманными, более зависимыми от исполнительной
    693 власти и денежного мешка. Поэтому очень важно соблюсти следующие условия при
    694 прохождении, рассмотрении, принятии и реализации данного законопроекта.
    695
    696 Первое. Это то (я рад тому, что Вячеслав Михайлович это подтвердил), что
    697 связано с гарантией прав личности. Безусловно, необходимо сохранить при
    698 рассмотрении административных споров принцип презумпции невиновности
    699 гражданина, возложение бремени доказывания на органы государственной власти и
    700 местного самоуправления. Эти стороны неравны между собой. И поэтому
    701 законодатель обязан позаботиться о более слабом, о тех людях и тех
    702 юридических лицах, которые гораздо менее защищены, чем мощное государство и
    703 его органы.
    704
    705 Второе. Конечно же, и хорошо, что об этом договорились две судебные
    706 инстанции, надо четко развести компетенцию арбитражных судов и
    707 административных судов. Как бы там ни было, но у арбитражных судов есть уже
    708 серьезный опыт, навык, практика рассмотрения административных дел, которые
    709 имеют предпринимательскую направленность споров между юридическими лицами и
    710 органами государственной власти. И вряд ли было бы разумно сейчас забирать у
    711 них эти споры. Необходимо, конечно, сделать так, чтобы административным судам
    712 отошли только споры по рассмотрению нормативных актов и также споры между
    713 гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, с одной
    714 стороны, и органами власти, с другой стороны.
    715
    716 Третье. Надо создать прочные гарантии независимости административных судов.
    717 Потому что, если мы этого не сделаем, результат будет прямо противоположный
    718 той цели, которая сегодня декларировалась с трибуны Государственной Думы. В
    719 известной мере на обособленные административные суды даже легче
    720 воздействовать, чем на суды общей юрисдикции. Поэтому мы с вами должны
    721 позаботиться о том, чтобы эти суды в первую очередь были полностью
    722 самостоятельными и независимыми от какого бы то ни было воздействия со
    723 стороны других ветвей власти или предпринимательских, коммерческих структур.
    724
    725 Четвертое. Мне кажется, что споры между государством и гражданином не должны
    726 рассматривать только судейские чиновники. Обязательно надо обеспечить
    727 народное правосудие по этим делам. Я понимаю, что идея присяжных заседателей
    728 применительно к этой категории споров трудно реализуема. Поэтому как минимум
    729 (и я буду вносить соответствующую поправку) надо закрепить положение о том,
    730 чтобы подобного рода споры в первой инстанции рассматривали не только
    731 профессиональные судьи, но обязательно народные заседатели, как это сегодня
    732 предусмотрено в отношении уголовных и гражданских дел. Кроме того, мне
    733 кажется, что напрасно из структур административных судов исключено самое
    734 нижнее звено - мировые судьи. Определенные, не очень значительные споры,
    735 чтобы все же непосредственно приблизиться к нуждам населения, можно отнести и
    736 к компетенции мировых судей.
    737
    738 Следующее положение. Хорошо, что предлагается новая структура
    739 административных судов, не связанная напрямую с административным делением.
    740 Но, во-первых, это до конца не выдержано: все-таки сохраняются судебные
    741 коллегии по административным делам в рамках субъектов Федерации. Мне
    742 представляется это звено излишним. Стоит вообще серьезно подумать, надо ли
    743 его сохранять. И во-вторых. Очень важно добиться того, чтобы эта новая
    744 структура, структура судебных округов, не совпадающая с
    745 административно-территориальным делением, распространялась не только на
    746 административные суды, потому что это задача как бы всей судебной реформы.
    747 Надо, чтобы и суды общей юрисдикции в целом, рассматривающие уголовные и
    748 гражданские дела, также были выведены непосредственно из
    749 административно-территориального деления, а следовательно, из-под влияния со
    750 стороны органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного
    751 самоуправления.
    752
    753 Иначе говоря, этот закон, его реализация, должен быть четко и органично
    754 вписан в судебно-правовую реформу, и об этом говорилось сегодня уже
    755 неоднократно. Без этого, мне кажется, закон работать не будет. При соблюдении
    756 всех этих условий, я думаю, введение административных судов действительно
    757 может сыграть определенную полезную роль. Если этого не произойдет, я боюсь,
    758 что мы только ухудшим ситуацию с отправлением правосудия. И поэтому надо семь
    759 раз отмерить при доработке законопроекта ко второму чтению и при реализации
    760 закона в нашей практике.
    761
    762 Спасибо.
    763
    764 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий Александр Иванович. Пожалуйста.
    765
    766 САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
    767
    768 Уважаемые коллеги, я думаю, что вопрос о создании административных судов,
    769 по-моему, уже перезрел. И говорить о том, что надо тут еще присмотреться,
    770 семь раз отмерить, десять раз померить и так далее, - это вопрос, по-моему,
    771 просто риторический. За десять лет столько намерили, что, извините, сегодня
    772 уже собирать-то нечего.
    773
    774 Екатерина Филипповна тут достаточно активно и эмоционально выступила о
    775 детских судах. Может быть, действительно надо создавать детские суды. Давайте
    776 посмотрим причинно-следственную связь. Почему это мы должны детские суды
    777 создавать, когда при советской власти не было такой необходимости их
    778 создавать? А потому, что у нас сегодня вся система государственной власти
    779 поставлена так, что суд не может осуществить правосудие как следует. Вы
    780 посмотрите, в Татарстане любое административное дело или дело против власти
    781 обречено на провал полностью! Никакой правды ты там не найдешь.
    782
    783 Некоторые говорят: не обособим ли мы судей, не сделаем ли мы какую-то
    784 карманную структуру для кого-то, ну, например, для Кремля? Да Кремль имеет
    785 столько возможностей, так сказать, надавить на любой суд, в том числе и на
    786 Верховный Суд! А будет у нас их два десятка - пожалуйста, попробуй! Поэтому я
    787 считаю абсолютно не аргументированным то, что и те суды не создаются, и
    788 другие. Если будет создана система административных судов, нормально
    789 действующая, на профессиональной основе, может быть, и детских судов не надо
    790 будет создавать.
    791
    792 Второй момент. Я коснусь вопросов другой сферы, которой тоже будут заниматься
    793 эти административные суды. Это вопросы избирательного законодательства. Здесь
    794 уже Анатолий Иванович об этом говорил. Это действительно сфера, которая или
    795 не понимается, или не воспринимается нынешними судами. Да, действительно,
    796 закон о выборах динамичный. За три года мы его поменяли три раза. Не всегда
    797 при том объеме дел, которые сегодня есть в судах, люди способны воспринимать
    798 изменения в избирательном законодательстве. У нас после последних выборов
    799 заведено 400 уголовных дел (уголовных!) по выборам. Не административных, а
    800 уголовных! И ни одно еще не решено, ни одно! Ни один оппонент, который
    801 говорит о том, что его несправедливо сняли с дистанции, несправедливо ему
    802 посчитали голоса и так далее, не может найти защиты ни в одном из наших
    803 судов.
    804
    805 Говорят: "Александр Иванович, попробуйте почитать ваш вот этот закон,
    806 толстый". Ну давайте мы сделаем такие суды, которые будут уметь читать и
    807 разбираться в этом законе.
    808
    809 А что такое избирательное право? Это формирование власти. Вот какая власть
    810 сформируется - или на денежном мешке, или на правде - от этого и будет
    811 зависеть защита и гражданина, и ребенка, и женщины, и всех остальных
    812 категорий населения нашей страны.
    813
    814 Поэтому я считаю, что надо отбросить все эмоции, все вопросы, которые связаны
    815 с тем, что вот-де там не нравится, это не нравится и так далее. У нас первое
    816 чтение. То, что, например, убрали административное деление из этого закона, я
    817 считаю абсолютно правильным. И не согласен с Еленой Борисовной в том, что
    818 необходимо именно в этот закон вставлять эти вещи. Мы посмотрели то деление,
    819 которое было представлено. Вы извините, тут каждый депутат, представляющий
    820 тот или иной регион, будет выступать против этого суда только потому, что ему
    821 не понравится то, где будет находиться этот суд. Сделайте это федеральным
    822 законом, и ничего страшного. Систему создаем конституционным законом, а все
    823 остальные механизмы можно создать и федеральным законом.
    824
    825 Поэтому я призываю: не надо эмоций по отношению к тому, как это будет -
    826 хорошо или плохо. Если это повысит уровень деятельности наших судов, я думаю,
    827 надо его принимать в первом чтении.
    828
    829 Спасибо за внимание.
    830
    831 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    832
    833 Крашенинников Павел Владимирович. Пожалуйста.
    834
    835 КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
    836 законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
    837
    838 Спасибо большое.
    839
    840 Комитет по законодательству за этот закон, но я как раз хотел предложить
    841 прекратить прения и поставить данный законопроект на голосование.
    842
    843 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение действительно было довольно
    844 широкое. Просто я хотел бы спросить депутатов Семёнова, Аслаханова,
    845 Баранникова, Куваева, настаивают ли они на своих выступлениях? Настаиваете?
    846 Коллеги, тогда я могу единственным способом разрешить эту коллизию, предложив
    847 поставить на голосование: прекратить прения. Кто за то, чтобы прекратить?..
    848
    849 По мотивам - депутат Семёнов. Пожалуйста, Владимир Олегович.
    850
    851 СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, мы и так за две недели "испекли" федеральный
    852 конституционный закон. Давайте не будем ограничивать время на его обсуждение.
    853 Мы его и так без парламентских слушаний принимаем. Это чрезвычайно важный
    854 вопрос.
    855
    856 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, к вашему аргументу депутаты прислушаются.
    857
    858 Ставлю на голосование предложение депутата Крашенинникова прекратить прения.
    859 Пожалуйста, кто за это - голосуйте за. Кто против - голосуйте против.
    860
    861 Кто без карточки?
    862
    863 Покажите результаты.
    864
    865 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 54 сек.)
    866 Проголосовало за 322 чел. 96,1%
    867 Проголосовало против 13 чел. 3,9%
    868 Воздержалось 0 чел. 0,0%
    869 Голосовало 335 чел.
    870 Не голосовало 0 чел.
    871 Результат: принято
    872
    873 Принимается. Обсуждение закона завершилось.
    874
    875 Заключительное слово - Вячеславу Михайловичу Лебедеву, Председателю
    876 Верховного Суда. Пожалуйста.
    877
    878 Подготовиться Валерию Васильевичу Гребенникову.
    879
    880 ЛЕБЕДЕВ В. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
    881
    882 Уважаемые депутаты Государственной Думы, здесь очень заинтересованно было
    883 высказано много различных предложений. Они все имеют право, во всяком случае
    884 большинство, наверное, на обсуждение и на их реализацию. Поэтому я прошу вас
    885 принять законопроект в первом чтении, и надо все, о чем вы говорили, вместе
    886 проработать, с тем чтобы восполнить содержание этого закона.
    887
    888 Спасибо.
    889
    890 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства хотел бы выступить Логинов Андрей
    891 Викторович. Пожалуйста. А потом - Валерий Васильевич.
    892
    893 ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы остановиться на заключении
    894 Правительства, которое было сегодня распространено в зале, и не согласиться с
    895 выступавшими здесь коллегами, которые указывали на то, что произошло
    896 некоторое изменение в тексте законопроекта.
    897
    898 В тексте законопроекта действительно не содержится предложения о создании 21
    899 окружного суда и приведенных расчетов. Я обращаю ваше внимание, что все эти
    900 расчеты сохранились в пояснительной записке, которая осталась все той же.
    901 Более того, было финансово-экономическое обоснование, которое напрямую
    902 Верховный Суд, автор законодательной инициативы, направлял в Правительство, и
    903 это финансово-экономическое обоснование было проанализировано вместе с
    904 законопроектом в процессе работы над заключением. В нем, в частности,
    905 указывалось, что общие расходы на реализацию этого законопроекта, по расчетам
    906 Верховного Суда, включая расходы на капитальное строительство зданий судов,
    907 составят 10 262 миллиона рублей. При этом на первом этапе (вы знаете, что в
    908 пояснительной записке изложены два этапа решения этой проблемы) предлагалось
    909 и предполагалось израсходовать 948 миллионов рублей.
    910
    911 Я обращаю ваше внимание на то, что Правительство изложило свою позицию. Она
    912 сформулирована в заключении. Оно не поддерживает предложение о создании 21
    913 окружного суда, предлагает образовать 10 федеральных окружных
    914 административных судов с численностью до 550 единиц и расходами на их
    915 содержание - 83,7 миллиона рублей. Напомню, что в пояснительной записке
    916 предложение Верховного Суда следующее: 210 судей плюс специалисты и
    917 технический персонал. А по финансированию - соответственно 65 и 150
    918 миллионов. Я думаю, что эти замечания должны быть вами учтены при
    919 рассмотрении и голосовании за этот законопроект.
    920
    921 Спасибо.
    922
    923 Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
    924 И. М. Хакамада
    925
    926 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников с
    927 заключительным словом, с места.
    928
    929 Включите микрофон.
    930
    931 ГРЕБЕННИКОВ В. В. Два соображения, уважаемые депутаты.
    932
    933 Во-первых, когда я говорил вам о том, что вы не встретите в проекте указания
    934 на 21 суд, я ни в коей мере не хотел как-то намекнуть на какую-то хотя бы
    935 даже тень нечеткости в работе Аппарата Правительства, которое готовило
    936 заключение по этому проекту. В пояснительной записке это все есть.
    937 Безусловно, Правительство должно было такие расчеты сделать, они у вас есть.
    938 Я не раскрывал эту тему в докладе, имея в виду, что все уже это прочли, а
    939 просто хотел свести концы с концами, объяснить, почему в законопроекте,
    940 розданном депутатам, нет указания на 21 суд.
    941
    942 Поэтому то, что сейчас уточнил Андрей Викторович, безусловно, необходимо, но
    943 и мы из этого же исходим и ко второму чтению это поправим.
    944
    945 И второе соображение. Все те предложения, которые высказаны были депутатами,
    946 очень многие из них, обсуждались у нас в комитете, обсуждались и многие
    947 другие. И мы, конечно, будем с вниманием относиться к тому, что сегодня было
    948 сказано депутатами. Это будет внесено в качестве поправок ко второму чтению.
    949 У самих членов комитета тоже есть достаточно много поправок к законопроекту,
    950 о которых мы сегодня тоже не говорили в силу того, что они носят характер
    951 более организационный, что ли, более рабочий. Но внести их обязательно надо,
    952 с тем чтобы проект приобрел необходимую завершенность. А также надо учесть
    953 все нюансы, на которые сегодня обращали внимание депутаты.
    954
    955 Мы это сделаем и доложим вам при обсуждении проекта во втором чтении.
    956
    957 Спасибо.
    958
    959 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, переходим к голосованию. На голосование ставится
    960 проект федерального конституционного закона "О федеральных административных
    961 судах в Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
    962
    963 Включите электронную систему голосования.
    964
    965 Покажите, пожалуйста, результаты.
    966
    967 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)
    968 Проголосовало за 332 чел. 73,8%
    969 Проголосовало против 4 чел. 0,9%
    970 Воздержалось 2 чел. 0,4%
    971 Голосовало 338 чел.
    972 Не голосовало 112 чел.
    973 Результат: принято
    974
    975 Принимается.
    976