Проект федерального закона № 528836-5 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»

Идентификатор 17136
Номер 528836-5
Тип документа Федеральный закон
Название О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства
Комментарий
Дата внесения 2011-04-11

Последнее событие, связанное с законопроектом

Стадия рассмотрения Прохождение закона у Президента Российской Федерации
Событие рассмотрения Рассмотрение закона Президентом Российской Федерации
Принятое решение (формулировка) закон подписан
Дата последнего события 2012-06-25
Документ, связанный с событием рассмотрения законопроекта Федеральный закон 86-ФЗ

Субъект законодательной инициативы

Депутаты
Орган государственной власти
  • Высший Арбитражный Суд РФ
  • Фракции

    Комитеты

    Ответственный комитет
    Профильный комитет
    Комитет-соисполнитель

    Стенограмма рассмотрения законопроекта

    Стадия: Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

    Вопрос: О проекте федерального закона № 528836-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства".

    0 3-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
    1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
    2 совершенствованием упрощённого производства".
    3
    4 Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
    5
    6 МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    7
    8 Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
    9 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
    10 Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства",
    11 направленный на повышение эффективности применения в арбитражных судах
    12 упрощённого порядка рассмотрения дел, был принят в первом и во втором
    13 чтениях, прошёл соответствующие экспертизы и подготовлен к принятию в третьем
    14 чтении.
    15
    16 Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
    17 законодательству рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
    18
    19 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    20
    21 Будут ли желающие выступить по мотивам? Прошу записаться на выступления по
    22 мотивам в "час голосования".
    23
    24 Включите режим записи.
    25
    26 Покажите список.
    27
    28 Один человек.
    29
    0 Так, 3-й пункт. В третьем чтении обсуждался проект федерального закона "О
    1 внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в
    2 связи с совершенствованием упрощённого производства".
    3
    4 По мотивам - Александр Сергеевич Кропачев.
    5
    6 ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
    7
    8 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
    9
    10 Ставлю на голосование.
    11
    12 Прошу включить режим голосования.
    13
    14 Покажите результаты голосования.
    15
    16 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 48 сек.)
    17 Проголосовало за 381 чел.84,7 %
    18 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    19 Воздержалось 0 чел.0,0 %
    20 Голосовало 381 чел.
    21 Не голосовало 69 чел.15,3 %
    22 Результат: принято
    23
    24 Закон принят.
    25

    Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

    Вопрос: О проекте федерального закона № 528836-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства".

    0 Пункт 3 повестки. В первом чтении рассматриваем проект федерального закона "О
    1 внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
    2 часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
    3 совершенствованием упрощённого производства". Доклад Председателя Высшего
    4 Арбитражного Суда Российской Федерации Антона Александровича Иванова.
    5
    6 Антон Александрович, пожалуйста.
    7
    8 ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    9
    10 Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Наш законопроект
    11 предназначен для того, чтобы разгрузить суды от мелких и несущественных дел,
    12 с тем чтобы судьи могли сосредоточиться на более квалифицированном и
    13 правильном разрешении сложных дел, в которых есть реальный конфликт между
    14 сторонами.
    15
    16 Дело в том, что в ряде наших судов нагрузка судей является запредельной.
    17 Например, в Арбитражном суде города Москвы в прошлом году было 97 оконченных
    18 дел на судью в месяц - это невероятная нагрузка! Суды едва справляются, и из
    19 судов уходят лучшие судьи. В некоторых судах первой инстанции сейчас такая
    20 ситуация, что до половины судей имеют не больше чем трёхлетний стаж работы
    21 судьёй и невозможно найти новых судей, потому что никто не хочет идти в суд
    22 работать с такой большой нагрузкой.
    23
    24 Данный законопроект посвящён изменению порядка упрощённого судопроизводства.
    25 Это есть в наших судах, но характеризуется определёнными недостатками,
    26 которые позволяют сторонам избегать упрощённого судопроизводства, и в
    27 результате на протяжении последних семи лет доля дел, рассмотренных в порядке
    28 упрощённого производства, неуклонно снижалась - с 10 процентов до 1,5
    29 процента. На самом деле это дела, в которых нет спора, как правило, это
    30 взыскание незначительных сумм, и дела эти, как правило, бесспорные, стороны
    31 просто возражают, потому что не хотят платить по соответствующим
    32 обязательствам, хотя реальных возражений предъявить нельзя. Чтобы такие
    33 ситуации исключить, чтобы всё-таки в рамках упрощённого судопроизводства
    34 рассматривалось большее количество дел, мы разработали проект, который
    35 определяет чёткий критерий рассмотрения соответствующих дел - в зависимости
    36 от оспариваемой суммы, исключает возможность стороны возражать против
    37 рассмотрения дела в порядке упрощённого судопроизводства, притом что судья в
    38 любой момент вправе перейти к полноценному производству, если сочтёт это
    39 необходимым. Этот законопроект позволяет также сократить сроки рассмотрения
    40 дел, сократить срок апелляционного обжалования и ввести правило о том, что
    41 решение вступает в силу после вынесения его судом первой инстанции и подлежит
    42 немедленному исполнению.
    43
    44 Подобные меры в совокупности способны изменить ситуацию таким образом, что у
    45 нас до 30-40 процентов дел будет рассматриваться в порядке упрощённого
    46 судопроизводства. К тому же мы предполагаем полную компьютеризацию подобного
    47 рода дел, это будут электронные судебные дела с размещением в Интернете и с
    48 возможностью общаться с судом в электронном виде в полном объёме.
    49
    50 На законопроект поступил отзыв правительства, оно возражает против ряда
    51 положений нашего законопроекта. Это возражения двух видов. В отношении
    52 принципиальных мы считаем правильным настаивать на своей позиции, в
    53 частности, на том, что обязательное судопроизводство не должно быть
    54 прекращено по заявлению должника и суд может эту процедуру вести независимо
    55 от его волеизъявления. Что касается остальных замечаний, то они могут быть
    56 учтены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, и мы готовы
    57 соответствующие поправки внести.
    58
    59 У меня всё. Я готов ответить на вопросы.
    60
    61 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь,
    62 пожалуйста.
    63
    64 Содоклад депутата Марданшина.
    65
    66 Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
    67
    68 МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    69
    70 Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
    71 внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
    72 часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
    73 совершенствованием упрощённого производства", внесённый Высшим Арбитражным
    74 Судом Российской Федерации, направлен на повышение эффективности применения в
    75 арбитражных судах упрощённого порядка рассмотрения дел, что в свою очередь
    76 позволит существенно повысить доступность правосудия.
    77
    78 Совершенствование упрощённого производства, как следует из пояснительной
    79 записки, направлено на сокращение сроков рассмотрения отдельных категорий дел
    80 и минимизиацию судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счёт
    81 отсутствия необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях и наличия
    82 возможности ознакомления с документами посредством удалённого доступа.
    83
    84 Для повышения эффективности применения в арбитражных судах упрощённого
    85 порядка рассмотрения дел законопроектом предлагается расширить круг дел,
    86 рассматриваемых в упрощённом порядке, изменить процедуру рассмотрения таких
    87 дел в целях её ускорения, повышения её доступности и востребованности у лиц,
    88 обращающихся в арбитражные суды. Также законопроект предусматривает переход
    89 от упрощённого производства к обычному в случае возникновения осложняющих
    90 рассмотрение дела фактов, что позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело.
    91
    92 В соответствии с действующей редакцией статьи 226 Арбитражного
    93 процессуального кодекса Российской Федерации инициировать упрощённое
    94 производство имеет право как суд, так и истец при отсутствии возражения
    95 ответчика. Пунктом 3 статьи 1 законопроекта предлагается новая редакция
    96 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса, исключающая получение
    97 согласия сторон как обязательное условие для рассмотрения судом дела в
    98 порядке упрощённого производства без их участия. При этом в новой редакции
    99 части 1 статьи 227 расширяется перечень дел, рассматриваемых в порядке
    100 упрощённого производства, которые не носят бесспорный характер.
    101
    102 Согласно предлагаемой законопроектом редакции части 4 статьи 228 Арбитражного
    103 процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие в
    104 арбитражный суд по истечении установленного судом срока или без приложения
    105 документа об уплате государственной пошлины за осуществление перевода этих
    106 документов в электронный вид, не рассматриваются арбитражным судом и
    107 возвращаются лицам, которыми они были поданы. По мнению комитета, данное
    108 положение нуждается в дополнительном обсуждении, так как оно может повлечь
    109 неправильное разрешение дела вследствие неполного исследования фактических
    110 обстоятельств дела и доказательств, а в качестве первичного и важнейшего
    111 условия правосудия выступает необходимость точного установления судом
    112 фактических обстоятельств дела.
    113
    114 Согласно второму абзацу части 1 новой редакции статьи 228 Арбитражного
    115 процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия к производству
    116 искового заявления, поданного на бумажном носителе, исчисляется со дня
    117 размещения такого заявления на официальном сайте в сети Интернет. Необходимо
    118 отметить, что при таком порядке лицо, подавшее в арбитражный суд заявление на
    119 бумажном носителе, будет находиться в неравном положении с лицами,
    120 обратившимися в суд с заявлениями в электронной форме, а также с лицами, чьи
    121 требования рассматриваются в порядке искового производства.
    122
    123 Кроме того, статьёй 2 законопроекта предлагается дополнить статью 333-21
    124 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 1-1, согласно которому в
    125 дополнение к государственной пошлине, уплачиваемой на основании пункта 1
    126 данной статьи, при подаче искового заявления и процессуальных документов на
    127 бумажном носителе по делам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке
    128 упрощённого производства, за осуществление перевода документов в электронный
    129 вид предусматривается взимание платы в размере 10 рублей за одну страницу
    130 документа, но не менее 100 рублей. Данное дополнение вносится в главу
    131 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с
    132 тем в силу статей 8 и 336-16 Налогового кодекса государственная пошлина
    133 является сбором, взимаемым с организаций и физических лиц за совершение в их
    134 интересах уполномоченными государственными органами, органами местного
    135 самоуправления, иными органами и должностными лицами юридически значимых
    136 действий, а перевод документов в электронный вид, по мнению комитета, не
    137 относится к юридически значимому действию.
    138
    139 Также у комитета есть замечания по ряду других положений законопроекта,
    140 однако комитет считает, что они могут быть учтены ко второму чтению, в связи
    141 с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
    142 законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении
    143 указанный законопроект.
    144
    145 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
    146
    147 Есть ли у депутатов вопросы по докладу и содокладу? Вопросы есть. Прошу
    148 записаться на вопросы.
    149
    150 Включите режим записи.
    151
    152 Покажите список записавшихся.
    153
    154 Десять человек.
    155
    156 Депутат Синельщиков Юрий Петрович.
    157
    158 СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
    159
    160 У меня вопрос к Иванову. Антон Александрович, вот вы заявили, что некому
    161 работать в судах. Вместе с тем существует практика, когда не берут на работу
    162 тех юристов, которые ранее работали адвокатами, а также тех юристов, у кого
    163 родственники работают адвокатами. Известны случаи, когда для того, чтобы
    164 близкого родственника приняли на работу, московские адвокаты приостанавливали
    165 свой статус или даже прекращали статус до того, как будет издан
    166 соответствующий документ, который позволит кандидату в судьи стать судьёй.
    167 Скажите, пожалуйста, что в связи с этим вы можете нам пояснить?
    168
    169 ИВАНОВ А. А. Такая практика существовала в определённый период времени, но
    170 абсолютного запрета, конечно, в законодательстве нет. Учитывается при
    171 назначении судьи степень вовлечённости его родственников в арбитражные
    172 процессы в наших судах, потому что есть адвокаты, которые вообще не ведут
    173 дел, а есть адвокаты, которые держат специальные юридические фирмы, которые
    174 рассматривают дела в арбитражных судах и только на них специализируются. И в
    175 зависимости от степени вовлечённости родственников соответствующего кандидата
    176 на должность судьи решался вопрос о том, назначить его судьёй или нет. Хотя
    177 формальных запретов для этого не существует, фактически это учитывается при
    178 определённых обстоятельствах. И я думаю, что это следует учитывать, потому
    179 что, если родственник адвоката очень сильно вовлечён в судебные процессы,
    180 возникает вопрос о независимости и беспристрастности данного судьи, особенно
    181 когда речь идёт о председателях и заместителях председателей судов, это
    182 особенно жёстко должно соблюдаться.
    183
    184 Что касается других ситуаций, то в нашей системе таких проблем нет. Если мы
    185 выясняем, что родственники, в том числе ближайшие, не ведут дела в наших
    186 судах или ведут дела в судах общей юрисдикции, никаких проблем с назначением
    187 судей в нашей системе не возникает.
    188
    189 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    190
    191 Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
    192
    193 КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
    194
    195 Уважаемый Антон Александрович, вот ваш земляк Кудрин раскритиковал судебную
    196 реформу - заявил, что якобы провалилась судебная реформа, одним из авторов
    197 которой некоторые вас считают. Не считаете ли вы, что всякое упрощение
    198 приводит к усложнению и стимулирует опять рейдерские захваты? Вот у нас
    199 сегодня очень много случаев, когда с участием в том числе и ваших судей идёт
    200 захват предприятий и целых империй.
    201
    202 ИВАНОВ А. А. Ну, прежде всего, в порядке упрощённого судопроизводства такие
    203 дела рассматриваться не будут, речь идёт о взыскании задолженности на
    204 определённую сумму - до 300 тысяч рублей. Нормальный предприниматель, имеющий
    205 соответствующий оборот, любое подобное обращение взыскания может прекратить,
    206 внеся соответствующую сумму. И речь не идёт о сложных делах и корпоративных
    207 спорах с огромным количеством участников и серьёзными последствиями, речь
    208 идёт о самых простых случаях, когда кто-то не вернул долг. В основном сейчас
    209 у нас идёт валом поток требований из социальных фондов об уплате штрафов за
    210 несвоевременную подачу сведений о персонифицированном учёте, и эти штрафы
    211 равняются 50, 60, 70 рублям. Вот именно эти категории дел в основном и будут
    212 рассматриваться по упрощённой процедуре. Что касается корпоративных споров,
    213 то они вообще не предполагаются к рассмотрению в порядке упрощённой
    214 процедуры, на этот счёт нашим законопроектом установлен специальный запрет.
    215
    216 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    217
    218 Депутат Зелинский Ян Викторович.
    219
    220 ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
    221
    222 Скажите, пожалуйста, вот не приведёт ли упрощённое судопроизводство к
    223 некачественному судопроизводству, потому что по всем критериям это будет
    224 нарушение прав граждан? В пояснительной записке к законопроекту сказано:
    225 высокая нагрузка на суды во многом препятствует полному и всестороннему
    226 рассмотрению дел в разумный срок. То есть вы, так сказать, улучшаете
    227 комфортность работы судей, но нарушаете права граждан. Может быть, всё-таки
    228 необходимо увеличить штат судей и тогда всё будет нормально? Может быть, не
    229 нужно Арбитражный процессуальный кодекс менять?
    230
    231 ИВАНОВ А. А. Мы были бы не против, если бы нам увеличили штат судей, но уже
    232 семь лет при повышенной нагрузке никаких дополнительных единиц нам не
    233 выделяют.
    234
    235 Дело в том, что научно обоснованные нормы для наших судов определены, и для
    236 наших, и для судов общей юрисдикции: приблизительно пятнадцать - семнадцать
    237 оконченных дел на судью в месяц. Мы имеем в ряде субъектов Федерации
    238 девяносто семь дел на судью в месяц. Разумеется, при рассмотрении такого
    239 количества дел снижается качество рассмотрения. Я хочу отметить, что
    240 предполагается по всем этим девяноста семи делам проведение судебных
    241 заседаний с явкой сторон. Но девяносто семь устных судебных разбирательств с
    242 явкой сторон - девяносто семь дел в месяц! - это нереально совершенно, тем
    243 более что очень много мелких дел, которые в принципе ничего, кроме нежелания
    244 стороны платить, не содержат, никакой сложности, но они тоже рассматриваются
    245 по стандартной процедуре. Для того чтобы избежать подобного рода последствий,
    246 мы и предлагаем упрощённую процедуру.
    247
    248 Что касается увеличения численности судей. Конечно, это было бы здорово, но
    249 доля расходов на нашу судебную систему в ВВП и так довольно высока, она
    250 сопоставима с европейскими странами, просто у них дел в десять раз меньше на
    251 единицу населения и сроков нет для рассмотрения дел. Мы вынуждены просить об
    252 упрощённой процедуре, потому что государство не может себе позволить
    253 увеличить численность судей в пять раз исходя из той нагрузки, которую они
    254 имеют. Надо, конечно, заниматься прежде всего снижением конфликтности в
    255 обществе, уменьшением количества дел на миллион граждан, это во-первых. А
    256 во-вторых, в отношении прав граждан я хотел бы заметить следующее. Дело в
    257 том, что в нашей системе довольно редко граждане выступают, и они выступают в
    258 основном по таким категориям дел, по которым не будет упрощённого
    259 судопроизводства, я имею в виду прежде всего корпоративные споры и споры о
    260 банкротстве индивидуальных предпринимателей, которые сейчас рассматриваются.
    261 Установление требований по делам о банкротстве - это будет, наверное,
    262 единственный случай, когда это возможно, во всех остальных случаях в наших
    263 судах судятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых
    264 есть юристы, способные нормально защищать свою интересы, в том числе в рамках
    265 упрощённой процедуры.
    266
    267 Упрощённая процедура, между прочим, приведена нами в соответствие с
    268 европейскими рекомендациями об упрощённых процедурах для рассмотрения малых
    269 дел 2009 года, мы все принципы, которые в этих европейских актах содержатся,
    270 проанализировали и отразили в законопроекте.
    271
    272 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухарев Иван Константинович.
    273
    274 СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
    275
    276 Уважаемый Антон Александрович, вопрос следующий. Хотелось бы узнать, какой
    277 процент от общего количества дел составляют так называемые бесспорные дела,
    278 то есть дела, в которых отсутствует спор о праве? И имеет ли вообще смысл
    279 введение каких-то лимитов по суммам, взыскиваемым в бесспорном порядке, то
    280 есть по процедуре упрощённого судопроизводства?
    281
    282 ИВАНОВ А. А. Ну, по нашему мнению, где-то до 30-40 процентов дел при введении
    283 упрощённой процедуры может быть переведено на эту упрощённую процедуру
    284 рассмотрения дел. Но приблизительно такое же количество бесспорных дел
    285 проходит через наши суды. Хотя сейчас довольно сильно уменьшилось количество
    286 налоговых дел, тем не менее наши социальные фонды их продолжают нам
    287 подкидывать, и эти дела составят львиную долю дел, рассматриваемых в порядке
    288 упрощённого производства. Ещё одна категория дел, которые будут так
    289 рассматриваться, - взыскание задолженностей по арендной плате при аренде
    290 государственного и муниципального имущества, взыскание небольших
    291 задолженностей по кредитам при условии, что кредиты выданы населению.
    292
    293 Что касается дальнейшего увеличения суммы, мы всё-таки хотим для начала
    294 посмотреть, как это будет развиваться, и не вводить повышенную сумму, тем
    295 более не увеличивать эту сумму, тогда всё-таки цена ошибки в таком процессе
    296 будет небольшой для спорящих сторон. Посмотрим, как это пойдёт, может быть,
    297 выйдем с дополнительными предложениями, если увидим, что это работает и,
    298 главное, что нам удалось наладить полностью подачу исковых заявлений в
    299 электронном виде и рассмотрение соответствующих дел.
    300
    301 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
    302
    303 МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Антон Александрович, вопрос к вам.
    304
    305 Разделяя опасения своих коллег Коломейцева из фракции КПРФ и Зелинского из
    306 фракции ЛДПР, я хочу спросить вас: а вы понимаете, что вступаете на
    307 политически деликатное поле? Для вас это разгрузка судов, а для нас это
    308 десятки тысяч избирателей, которых начнут шкурить по суммам меньше 300 тысяч
    309 рублей. Вы говорите, это индивидуальные предприниматели, но это как раз и
    310 есть наши избиратели - зачем же нам им, так сказать, ухудшать ситуацию? У
    311 вас, понятно, другой взгляд на эти вещи: вы не избираетесь, а нам это
    312 неинтересно на самом деле. Зачем их трогать? Ведь начнутся репрессии: 5
    313 тысяч, 7 тысяч долларов, 150 тысяч рублей, 100 тысяч рублей, понимаете? Ну
    314 понятно, что смехотворна история с налоговыми, которые обязаны что-то
    315 подавать в арбитраж, - это отдельная тема, но начнётся ускоренная работа с
    316 индивидуальными... (Микрофон отключён.)
    317
    318 ИВАНОВ А. А. Понятно. Ну, дело в том, что мы не снижаем степень
    319 процессуальных гарантий для спорящих сторон. Практически мы сокращаем только
    320 сроки рассмотрения дел и снимаем норму о вступлении решения в силу после
    321 апелляционного обжалования - они вступают немедленно. Смысл этой нормы
    322 состоит в том, чтобы стороны не жаловались только в целях отсрочки взыскания.
    323
    324 Что касается жалоб по этим делам, рассматриваемым в рамках обычной процедуры,
    325 то никаких проблем с обжалованием нет, и я не вижу здесь серьёзного нарушения
    326 прав спорящих сторон. Ну, вопрос политический, конечно, и я согласен с тем,
    327 что, может быть, вам не хочется, чтобы это было, но альтернатива этому -
    328 полный развал судебной системы, потому что тенденцию к этому я отчётливо
    329 наблюдаю. И в условиях такого развала, я боюсь, мы будем вынуждены принять
    330 постановление, согласно которому будем слушать дела в пределах научно
    331 обоснованной нормы нагрузки судей. Тогда в Арбитражном суде города Москвы
    332 через год будет очередь на пять лет.
    333
    334 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Александрович, спасибо.
    335
    336 Депутат Ушаков Дмитрий Владимирович.
    337
    338 УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
    339
    340 Спасибо, Сергей Евгеньевич, я уже услышал ответ на свой вопрос от Антона
    341 Александровича, поэтому я его снимаю.
    342
    343 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич.
    344
    345 НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Антон Александрович, ну, упрощение и оптимизация, от
    346 которых стороны будут выигрывать, и хорошее впечатление, которое будет
    347 складываться от этих изменений, - это, конечно, хорошо, поэтому свой вопрос я
    348 задам в виде пожелания, а вы, если можно, прокомментируйте. Адвокаты
    349 жалуются, что очень часто в арбитражных судах надзорной инстанции дела не
    350 истребуются и в принципе вообще размыты основания для подачи надзорных жалоб.
    351 Вот просьба обратить на это внимание и внимательнее всё-таки рассматривать
    352 дела в надзорных инстанциях.
    353
    354 Спасибо.
    355
    356 ИВАНОВ А. А. Я коротко прокомментирую. К сожалению, надзорная инстанция
    357 является, так скажем, экстраординарной, и все дела она не может пропускать
    358 через себя в режиме полноценной процедуры слушаний. У нас порядка двадцати
    359 тысяч жалоб в год. Если мы будем работать, так скажем, по полноценной
    360 процедуре, мы просто вообще не сможем никакие дела рассматривать. И так,
    361 например, если сравнить с Верховным Судом США, то наш суд пропускает через
    362 себя порядка четырёхсот дел в год с выпуском мотивированных постановлений, а
    363 в Верховном Суде США всего лишь порядка пятидесяти - шестидесяти дел в год
    364 слушается в полноценном режиме. Так что мы, конечно, будем учитывать это, но,
    365 мне кажется, главное - это хорошая программа снижения конфликтности в
    366 обществе, с тем чтобы дела разрешались более быстро и в соответствии со
    367 сложившейся практикой. На мой взгляд, стабильность в законотворчестве, чёткие
    368 и правильные нормы законов снижают нашу нагрузку гораздо сильнее, чем все
    369 остальные меры. Вот Налоговый кодекс не меняли уже два года по-серьёзному, и
    370 у нас дел нет практически: у нас количество дел по налогам сократилось на 40
    371 процентов, потому что всем всё понятно - не о чем спорить. Как только
    372 появляется новый законопроект, он, к сожалению, инициирует новую волну
    373 споров, поэтому я призываю к качественному законотворчеству.
    374
    375 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    376
    377 Антон Владимирович Беляков.
    378
    379 БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
    380
    381 Уважаемый Антон Александрович, как вы знаете, в 2004 году Конституционным
    382 Судом была откорректирована статья 59 АПК, которая разрешала только адвокатам
    383 принимать участие в процессе. Сегодня люди могут и сами себя представлять в
    384 арбитражном суде, как и, соответственно, юристы. Когда мы говорим "в
    385 упрощённом порядке", это означает, что рассматриваются только письменные
    386 доказательства, а следовательно, если человек непрофессионал, он может
    387 неправильно подготовить документы. Мы сейчас хотим упростить ситуацию, вот
    388 прокомментируйте, пожалуйста, ведь получается следующее: большое количество
    389 неправильно подготовленных документов, как следствие - недовольство истца или
    390 ответчика вынесенным решением и далее обжалование в вышестоящую инстанцию.
    391 Получается, мы сейчас вот при таком подходе можем не разгрузить, а только
    392 завалить следующую инстанцию. Прокомментируйте, пожалуйста.
    393
    394 ИВАНОВ А. А. Я думаю, что если мы правильно оценили те дела, которые
    395 подпадают под систему упрощённого судопроизводства, то количество обжалований
    396 по ним резко снизится в условиях, когда будет действовать правило о том, что
    397 решение вступает в силу немедленно, потому что очень часто (мы анализировали)
    398 обжалование по таким делам производится только с одной целью - чтобы
    399 приостановить взыскание соответствующего долга, других причин нет.
    400
    401 Что касается некачественной подготовки документов, то, конечно, эта проблема
    402 существует, а то, что у нас отсутствует государственная бесплатная
    403 юридическая помощь по гражданским делам, - это вообще серьёзная проблема,
    404 потому что в ряде стран она существует. Но пока что мы не собираемся вводить
    405 обязательное представительство для адвоката во всех инстанциях, планируем это
    406 ввести - и соответствующий законопроект у нас готовится - в отношении судов
    407 кассационной и надзорной инстанций, причём и у нас, и в судах общей
    408 юрисдикции, для того чтобы всё-таки эти жалобы подавались более
    409 квалифицированно. Но для первой инстанции, мы считаем, это пока
    410 преждевременно, особенно для случаев, когда соответствующее заявление подают
    411 граждане, притом что отсутствует система бесплатной юридической помощи по
    412 гражданским делам.
    413
    414 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    415
    416 Владимир Иванович Бессонов.
    417
    418 БЕССОНОВ В. И. Спасибо.
    419
    420 Уважаемый Антон Александрович, данный законопроект подготовлен с целью
    421 снижения нагрузки судей арбитражного суда. Но это обусловлено целым рядом
    422 обстоятельств, в том числе в обществе бытует мнение, и оно было озвучено на
    423 телеканале "Эксперт", что любое решение арбитражного суда можно купить.
    424 Рассмотрение дел без вызова сторон может усугубить ситуацию. Не считаете ли
    425 вы, что для решения поставленного вопроса необходимо принимать в судах первой
    426 инстанции исключительно законные, железобетонные решения, исключающие
    427 дальнейшие споры и спекуляцию на эту тему?
    428
    429 ИВАНОВ А. А. Ну, я думаю, что фактор коррупциогенности и упрощённая процедура
    430 никак друг с другом не связаны, напротив, отсутствие необходимости являться в
    431 суд снижает фактор коррупциогенности по подобного рода делам. Да и вообще, по
    432 таким малозначительным делам этот фактор, я думаю, имеет очень маленькое
    433 значение. Речь должна идти о снижении этого фактора по другим, наиболее
    434 важным и крупным делам. Но это отдельный вопрос, который не является
    435 предметом нашего законопроекта.
    436
    437 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    438
    439 Владимир Николаевич Федоткин.
    440
    441 ФЕДОТКИН В. Н. Антон Александрович, два вопроса. Я вот зачитываю из
    442 документа: законопроект подготовлен с учётом положений директивы Европейского
    443 союза от января 2009 года. Если вы в курсе, сколько ещё директив Евросоюза
    444 необходимо будет выполнить Думе этого созыва?
    445
    446 В шесть раз перегрузка судей в городе Москве, в шесть раз. Я думаю, что если
    447 в экономике плохо, то рост числа судей или передача дел от одного судьи к
    448 другому ничего не решит, дело в плохом управлении экономикой. В связи с этим
    449 вопрос: решит ли данный закон эту проблему или через некоторое время вам
    450 снова придётся приходить к нам и вносить очередные коррективы, ибо дело не в
    451 законе, я подчёркиваю, а в плохой экономике?
    452
    453 ИВАНОВ А. А. Я не считаю себя экспертом в области экономики, но упрощённые
    454 процедуры существуют в очень многих странах и работают очень эффективно. В
    455 частности, при создании нашей модели мы использовали опыт ряда европейских
    456 стран. Ссылка на эту директиву носит чисто умозрительный характер, чтобы
    457 показать, что мы учитываем мировой опыт - опыт и Японии, и Австралии, и
    458 некоторых других стран, которые имеют схожие с нами условия рассмотрения
    459 подобного рода дел.
    460
    461 Судебная система не может обойтись без упрощённой формы, вопрос в том, как
    462 она построена. Нынешняя не работает, потому что у нас количество дел,
    463 рассматриваемых по упрощённой процедуре, снижается на протяжении длительного
    464 периода времени. Судьи просто не в состоянии перейти к этой упрощённой форме
    465 ввиду той конструкции, которая заложена в законе, когда сторона им говорит: а
    466 я не хочу упрощённой формы, а почему - она не мотивирует. На самом деле она
    467 не хочет, чтобы с неё взыскали деньги прямо сейчас, она хочет подольше
    468 потянуть.
    469
    470 Мы должны понимать, что упрощённая форма - это в том числе и защита интересов
    471 кредиторов по бесспорным требованиям, что очень важно. Давайте всё-таки
    472 взвешивать соответствующие интересы. С одной стороны, кредитор, у которого
    473 требования подтверждены бесспорными доказательствами, и он хочет получить
    474 свои деньги, с другой стороны, неисправный должник, который не платит и
    475 использует процедурные недостатки для того, чтобы вовремя не платить, - чьи
    476 интересы мы должны защищать? На мой взгляд, в данном случае кредитора,
    477 который выдал соответствующие суммы, предоставил имущество, а взамен не
    478 получил того, что ему причитается. Поэтому я прошу вас принять
    479 соответствующий законопроект, а недостатки или сомнительные положения можно
    480 будет устранить при подготовке ко второму чтению.
    481
    482 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович, за исчерпывающие ответы
    483 на все вопросы.
    484
    485 Предлагаю депутатам выступить. Для этого прошу записаться на выступления.
    486
    487 Включите режим записи.
    488
    489 Покажите список.
    490
    491 Семь.
    492
    493 По ведению - депутат Кармазина. Пожалуйста.
    494
    495 Микрофон включите.
    496
    497 КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    498
    499 Я предлагаю выступить по одному от фракции по данной теме.
    500
    501 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    502
    503 По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
    504
    505 МИТРОФАНОВ А. В. Всего семь желающих выступить - почему по одному от фракции?
    506 Речь идёт об очень важном и политически чувствительном вопросе! Почему всё
    507 время, так сказать, за какие-то пять минут боретесь?! Полно времени у нас
    508 сегодня - посмотрите распорядок! Ну что за ерунда?! Ну даже... (Микрофон
    509 отключён.)
    510
    511 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    512
    513 Депутат Беляков Антон Владимирович.
    514
    515 БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
    516
    517 Я поддерживаю позицию Митрофанова. У нас сегодня неполная повестка дня, мы
    518 даже сегодня рассматривали возможность - вы все видели на разминке -
    519 рассмотрения дополнительных вопросов, говорили, давайте ещё вот этот
    520 законопроект включим, давайте вот тот. В чём смысл сокращения? Мы говорим о
    521 том, что у нас 50 процентов арбитражных дел могут начать рассматривать в
    522 упрощённом порядке, - вы хоть представляете себе? - а сейчас их
    523 рассматривается в десять - пятнадцать раз меньше. Вы хоть представляете себе,
    524 какое это изменение судопроизводства? И так мы сегодня говорим, что суд
    525 нескорый и несправедливый, и одиозной стала судебная система России, давайте
    526 рассмотрим законопроект... (Микрофон отключён.)
    527
    528 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович, ваше предложение понятно.
    529
    530 Раиса Васильевна, вы настаиваете на своём предложении?
    531
    532 ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
    533
    534 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден поставить вопрос на голосование. Кто за то,
    535 чтобы предоставить слово одному представителю от каждой парламентской
    536 фракции? Прошу голосовать.
    537
    538 Включите режим.
    539
    540 Покажите результаты.
    541
    542 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 08 сек.)
    543 Проголосовало за 237 чел.74,3 %
    544 Проголосовало против 76 чел.23,8 %
    545 Воздержалось 6 чел.1,9 %
    546 Голосовало 319 чел.
    547 Не голосовало 0 чел.0,0 %
    548 Результат: принято
    549
    550 Принято.
    551
    552 От фракции КПРФ - депутат Гаврилов. Пожалуйста.
    553
    554 ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
    555 собственности, фракция КПРФ.
    556
    557 Уважаемые коллеги, уважаемые Сергей Евгеньевич, Антон Александрович!
    558 Безусловно, направленность инициаторов законопроекта на рассмотрение
    559 отдельных категорий арбитражных дел в режиме упрощённого судопроизводства,
    560 преследование целей повышения доступности самого судопроизводства, сокращения
    561 сроков, а также защиты прав кредиторов заслуживали бы уважения, однако, на
    562 наш взгляд, существует ряд серьёзнейших концептуальных проблем, которые не
    563 решены авторами предлагаемого законопроекта.
    564
    565 Прежде всего, на наш взгляд, предлагаемый законопроект не учитывает важнейшее
    566 условие использования упрощённого судопроизводства, а именно обязательное
    567 согласие ответчика с предложением истца или суда о рассмотрении дела в
    568 упрощённом порядке. Это, на наш взгляд, серьёзное политическое условие,
    569 несоблюдение которого нарушит права ответчиков на свободное распоряжение
    570 своими процессуальными правами, лишит их возможности представлять в ходе
    571 судебного разбирательства существенные и дополнительные доказательства, что
    572 значительно снизит условия равности сторон в процессе судебного
    573 разбирательства. В итоге мы можем получить - учитывая несовершенство нашей
    574 судебной системы, зачастую недобросовестность судей как судов общей
    575 юрисдикции, так и арбитражных судов - ряд серьёзных социальных проблем,
    576 связанных с подавлением прав субъектов малого предпринимательства, малого
    577 бизнеса, особенно тех, которые не имеют больших юридических служб, и не
    578 только индивидуальные, частные предприниматели, но и малые предприятия могут
    579 оказаться перед угрозой банкротства и ликвидации.
    580
    581 Фракция не может поддержать и ограничение срока представления доказательств
    582 сторонами процесса, проводимого в рамках упрощённого судопроизводства,
    583 поскольку, на наш взгляд, это может повлечь серьёзнейшие последствия, а
    584 именно: суд не получит возможности в полной мере исследовать фактические
    585 обстоятельства дела и доказательства сторон. Таким образом, законопроект
    586 может привести к нарушению базового принципа правосудия, а именно обязанности
    587 суда точно установить фактические обстоятельства дела.
    588
    589 Кроме того, есть ряд положений, которые вызывают обоснованное недоумение и
    590 непонимание со стороны наших коллег, а именно положение законопроекта о
    591 взимании государственной пошлины за перевод документов из бумажной в
    592 электронную форму. Мы считаем, что это положение просто принципиально не
    593 может быть поддержано. Кроме того, как нам известно, госпошлина в
    594 соответствии с Налоговым кодексом взимается за юридически значимые действия.
    595 Сложно представить, каким образом можно обосновать сканирование документов,
    596 явно техническую процедуру, как юридически значимое действие.
    597
    598 Учитывая возможные негативные последствия, а также серьёзные недоработки, мы
    599 полагаем, данный законопроект не может быть поддержан в этой редакции.
    600
    601 Спасибо за внимание.
    602
    603 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    604
    605 От фракции ЛДПР - депутат Сухарев.
    606
    607 Микрофон, пожалуйста, включите.
    608
    609 СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Антон
    610 Александрович! Хотелось бы сказать, что проект действительно направлен на
    611 расширение категории дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке
    612 упрощённого судопроизводства. Для этого предлагается в первую очередь
    613 повысить суммы исков, по которым допускается такое производство, то есть для
    614 юридических лиц - с 20 тысяч до 300 тысяч рублей, для индивидуальных
    615 предпринимателей - с 2 тысяч рублей до 100 тысяч рублей. Однако из доводов,
    616 которыми в пояснительной записке обосновывается необходимость принятия
    617 данного законопроекта, следует, что упрощённое производство не пользуется
    618 популярностью, так как доля дел, рассматриваемых в таком порядке, составляет
    619 сегодня лишь 0,7 процента и постоянно уменьшается. Аргументов же в пользу
    620 того, что предлагаемое повышение суммы сделает такие иски бесспорными, не
    621 приводится. Очевидно, что авторы законопроекта, декларируя в качестве цели
    622 законопроекта уменьшение нагрузки на судей, в действительности стремятся
    623 всего лишь отчитаться о выполнении поручения Президента Российской Федерации.
    624
    625 Также далеко не бесспорен предлагаемый перечень категорий тех дел, которые
    626 могут рассматриваться в бесспорном порядке. Напротив, поскольку законы
    627 предлагают категории таких дел, необходимость в названном перечне дел вообще,
    628 скорее всего, отсутствует.
    629
    630 Новеллы законопроекта, касающиеся удалённого доступа для ознакомления сторон
    631 с документами дела, также вызывают сомнение, так как применение Интернета
    632 может вызвать технические осложнения, нарушающие право на справедливое
    633 правосудие.
    634
    635 Кроме того, данный порядок, то есть порядок упрощённого судопроизводства, не
    636 получил достаточного распространения в нашей стране.
    637
    638 Спасибо за внимание.
    639
    640 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    641
    642 От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает депутат Фабричный Сергей Юрьевич.
    643
    644 ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    645
    646 Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
    647 предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Я напомню, что в
    648 силу положений главы 29 АПК целью упрощённого судопроизводства является
    649 экономия времени и средств как участников процесса, так и собственно
    650 арбитражного суда, и в этой связи предложенный нам текст отвечает цели
    651 упрощённого судопроизводства и направлен на его совершенствование.
    652
    653 Предложения, которые содержатся в законопроекте, в ряде случаев небесспорны,
    654 но в то же время, обсуждая с коллегами их опасения, хочу отметить, во-первых,
    655 что предложенный нам вариант законопроекта допускает возможность возвращения
    656 к обычной форме судопроизводства, если появляются осложняющие дело факторы,
    657 например, вступление в дело третьих лиц, принятие встречного иска и так
    658 далее. Кроме того, в заключениях комитетов Государственной Думы и
    659 Правительства Российской Федерации есть апелляция к возможному нарушению
    660 принципа диспозитивности в связи с исключением получения согласия сторон как
    661 обязательного условия для рассмотрения дела в порядке упрощённого
    662 судопроизводства. Однако эти и другие вопросы, с нашей точки зрения, могут
    663 быть предметом обсуждения после принятия законопроекта в первом чтении при
    664 подготовке его ко второму чтению.
    665
    666 Прошу поддержать.
    667
    668 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    669
    670 От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Крутов.
    671
    672 КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
    673
    674 Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы высказать несколько
    675 принципиальных замечаний по представленному законопроекту.
    676
    677 Первое. Предложенные поправки в Арбитражный процессуальный кодекс носят
    678 неконституционный характер. Часть 1 статьи 46 Конституции предусматривает,
    679 что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В части 3 статьи
    680 123 Конституции закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе
    681 состязательности и равноправия сторон. Данные принципы являются основой
    682 процессуального законодательства России, их реализация невозможна без
    683 предоставления участникам процесса права представлять свои доводы и
    684 соображения, возражать против доводов иных лиц, представлять доказательства,
    685 задавать вопросы противной стороне, давать объяснения и так далее. При этом
    686 гарантом данных прав является принцип гласности судопроизводства,
    687 предполагающий возможность отстаивать свою позицию непосредственно в судебном
    688 заседании.
    689
    690 Упрощённое производство, как особая форма процесса, не предполагает участия
    691 сторон в судебном заседании, это процесс сугубо формалистский и бумажный.
    692 Согласно действующим нормам статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса
    693 упрощённое производство может быть применено исключительно в тех случаях,
    694 когда истец на это согласен, а ответчик по крайней мере не возражает. Между
    695 тем внесённый законопроект устанавливает случаи, когда упрощённое
    696 судопроизводство применяется вне зависимости от позиции ответчика. Следует
    697 отметить, что перечень таких случаев очень широк, в него попадает львиная
    698 доля административных дел, значительное число налоговых и хозяйственных
    699 споров. Цель авторов законопроекта ясна - максимально разгрузить суды,
    700 сократить число судебных заседаний и ограничиться только исследованием
    701 представленных стороной документов, однако правосудие существует не для
    702 судей, а для участников судебного процесса - для граждан и организаций.
    703 Попытка решить проблему загруженности судов путём ограничения процессуальных
    704 прав сторон приведёт к подрыву престижа судебной власти.
    705
    706 Особенно я хотел бы подчеркнуть, что принятие данного законопроекта больно
    707 ударит по малому и среднему бизнесу и индивидуальным предпринимателям.
    708 Практически сто процентов дел для субъектов малого предпринимательства
    709 находится в вилке цены иска от 100 до 300 тысяч рублей. В результате малый
    710 бизнес в массовом порядке будет лишён права на полноценное участие в судебном
    711 процессе. Их дела будут просто штамповаться арбитражными судами, особенно это
    712 касается взыскания налогов и сборов. Малый бизнес и так находится в
    713 беззащитном состоянии перед налоговиками и иными государственными
    714 структурами, этот законопроект окончательно установит этот перекос, а речь
    715 идёт о миллионах людей.
    716
    717 Второй момент, который я хотел бы отметить: пункт 1 части 2 статьи 227
    718 Арбитражного процессуального кодекса в редакции законопроекта противоречит
    719 части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
    720 действующей редакции, в которую изменения не вносятся. Поясню, о чём идёт
    721 речь. Законопроектом предлагается рассматривать в порядке упрощённого
    722 производства независимо от цены иска дела, основанные на представленных
    723 истцом документах, подтверждающих задолженность по договору. Иными словами,
    724 уже на стадии принятия заявления суд может прийти к выводу, что
    725 представленные истцом документы подтверждают наличие задолженности. Вместе с
    726 тем часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что
    727 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
    728 основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
    729 исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 той же статьи
    730 предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
    731 достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь
    732 доказательств в их совокупности. Часть 3 говорит о том, что доказательство
    733 признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и
    734 исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют
    735 действительности. Наконец, часть 4 устанавливает, что каждое доказательство
    736 подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а часть
    737 5 - что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее
    738 установленной силы. Таким образом, статья 71 Арбитражного процессуального
    739 кодекса требует, чтобы вывод суда о том, что представленные истцом документы
    740 доказывают наличие задолженности, был сделан только после рассмотрения и
    741 оценки всех доказательств по делу, в том числе представленных ответчиком.
    742 Отсюда следует, что данный пункт законопроекта противоречит действующим
    743 законодательным нормам, так как позволяет суду считать доказанными
    744 обстоятельства, которые сообщает лишь одна сторона по делу, - налицо явное
    745 нарушение принципа состязательности и равноправия сторон!
    746
    747 Третий момент: порядок исчисления сроков для принятия искового заявления,
    748 указанный в законопроекте, нельзя признать обоснованным. Как показывает
    749 практика, процессуальные сроки нарушаются судами весьма часто. Между
    750 поступлением документа в суд и размещением информации о нём в сети Интернет
    751 может пройти несколько дней. Законопроект не устанавливает, в течение какого
    752 срока с момента поступления иска он должен быть переведён в электронную форму
    753 и размещён в Интернете, поэтому предлагаемые изменения не только не приведут
    754 к ускорению судопроизводства, но, наоборот, позволят судам откладывать вопрос
    755 о принятии иска к производству сколько угодно долго.
    756
    757 Четвёртый: срок подачи отзыва на исковое заявление является слишком кратким.
    758 Законопроект предусматривает, что указанный срок суд устанавливает
    759 самостоятельно, но он не может быть менее пятнадцати дней. Этого
    760 недостаточно, и вот почему. На практике в 99 процентах случаев истец
    761 отправляет иск ответчику по почте. С учётом сроков пересылки ответчик узнаёт
    762 об иске в среднем через неделю после того, как иск уже подан. К этому моменту
    763 определение о принятии искового заявления к производству судом может быть уже
    764 принято. Ответчик, имея на руках только иск, зачастую без приложений,
    765 вынужден идти знакомиться с материалами дела. В Арбитражном суде города
    766 Москвы период между подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела и
    767 их выдачей составляет четыре рабочих дня, в Арбитражном суде Московской
    768 области - пять рабочих дней и более. Таким образом, ответчик может понять
    769 существо предъявленных к нему претензий лишь через десять-двенадцать дней
    770 после принятия иска к производству. Следовательно, срок для подготовки отзыва
    771 становится настолько незначительным, что не позволяет ответчику полноценно
    772 реализовать право на судебную защиту. Что уж говорить об иных субъектах
    773 Российской Федерации, где эти сроки могут быть ещё больше!
    774
    775 И наконец, пятый: в результате несовершенства законопроекта может возникнуть
    776 ситуация, когда любое лицо получит доступ к материалам дела. Согласно пункту
    777 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса в редакции законопроекта
    778 предполагается, что определение о принятии искового заявления, в котором суд
    779 указывает реквизиты, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к
    780 материалам дела, в электронном виде должно размещаться в Интернете, то есть
    781 эти реквизиты будут опубликованы в открытом доступе и будут доступны любым
    782 заинтересованным лицам. Следовательно, любое лицо сможет ознакомиться с
    783 материалами дела. Такая ситуация может привести к раскрытию конфиденциальной
    784 информации.
    785
    786 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    787
    788 Гарри Владимирович, Андрей Викторович, вы будете выступать? Антон
    789 Александрович, вы хотели бы сказать что-либо?
    790
    791 ИВАНОВ А. А. Ну, я хотел бы коротко сказать, что есть ряд принципиальных для
    792 нас положений, которые мы хотели бы сохранить. В частности, таким
    793 принципиальным положением является положение о том, что стороны не могут
    794 возражать против рассмотрения дела в порядке упрощённой процедуры, потому что
    795 нынешняя ситуация, когда возражения допускаются и имеют правовое значение,
    796 как раз приводит к тому, что в порядке упрощённой процедуры дела не
    797 рассматриваются. Это одна из причин.
    798
    799 Что касается технических вопросов о сроках, о порядке подачи соответствующих
    800 заявлений, о механизмах, которые могут быть, то мне кажется, что это предмет
    801 для обсуждения, и мы можем определённые недостатки устранить при подготовке
    802 ко второму чтению.
    803
    804 Некоторые замечания, мы считаем, связаны просто с тем, что мы, может быть, не
    805 до конца чётко объяснили свою позицию. Ну, в частности, вот последнее
    806 замечание про сроки подготовки отзывов - ведь всё-таки всё привязывается к
    807 тому моменту, когда он реально получит первое извещение о заседании и уже
    808 будет знать об этом заседании.
    809
    810 Что касается раскрытия информации, то мы вообще предполагаем полную
    811 открытость и в ближайшее время собираемся размещать исковые заявления и
    812 отзывы на них, а также аудиопротоколы судебных заседаний в сети Интернет. У
    813 нас судопроизводство является открытым, и мы должны этот принцип реализовать
    814 в полном объёме.
    815
    816 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
    817
    818 Выносим законопроект на "час голосования".
    819
    0 В первом чтении голосуются следующие законопроекты. Пункт 3, о проекте
    1 федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
    2 Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
    3 связи с совершенствованием упрощённого производства".
    4
    5 Включите режим голосования.
    6
    7 Покажите результаты.
    8
    9 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 43 сек.)
    10 Проголосовало за 248 чел.55,1 %
    11 Проголосовало против 6 чел.1,3 %
    12 Воздержалось 0 чел.0,0 %
    13 Голосовало 254 чел.
    14 Не голосовало 196 чел.43,6 %
    15 Результат: принято
    16
    17 Законопроект принят в первом чтении.
    18