Проект федерального закона № 50480-6 «О территориальной юрисдикции Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда города Москвы»

Идентификатор 18054
Номер 50480-6
Тип документа Федеральный закон
Название О территориальной юрисдикции Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда города Москвы
Комментарий передача в юрисдикцию Арбитражного суда Московской области арбитражных споров, возникающих на территориях, переданных в состав города Москвы
Дата внесения 2012-04-06

Последнее событие, связанное с законопроектом

Стадия рассмотрения Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Событие рассмотрения Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
Принятое решение (формулировка) отклонить законопроект
Дата последнего события 2014-03-19
Документ, связанный с событием рассмотрения законопроекта Постановление ГД 3974-6 ГД

Субъект законодательной инициативы

Депутаты
Орган государственной власти
  • Высший Арбитражный Суд РФ
  • Фракции

    Комитеты

    Ответственный комитет
    Профильный комитет
    Комитет-соисполнитель

    Стенограмма рассмотрения законопроекта

    Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

    Вопрос: О проекте федерального закона № 50480-6 "О территориальной юрисдикции Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда города Москвы".

    0 19-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О территориальной
    1 юрисдикции Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда города
    2 Москвы". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
    3
    4 Пожалуйста.
    5
    6 ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    7
    8 Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
    9 предлагается арбитражные споры, которые возникают на территории, не так давно
    10 присоединённой к городу федерального значения Москве, передать в
    11 подведомственность Арбитражного суда Московской области, то есть изменить их
    12 территориальную подсудность.
    13
    14 Комитет отмечает, что данное предложение входит в противоречие с Федеральным
    15 конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в
    16 частности со статьёй 34 данного закона, которая устанавливает, что на
    17 территории одного субъекта Российской Федерации может быть образовано
    18 несколько арбитражных судов, но не допускает, чтобы в юрисдикцию одного
    19 арбитражного суда входили части территорий нескольких субъектов Федерации.
    20
    21 Те же самые претензии высказывает правительство в своём официальном отзыве и
    22 не поддерживает данный законопроект. Эти же аргументы приведены в заключении
    23 нашего Правового управления.
    24
    25 На основании изложенного комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
    26
    27 Председательствует Председатель Государственной Думы
    28 С. Е. Нарышкин
    29
    30 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
    31
    32 Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Прошу записаться.
    33
    34 Включите режим записи на вопросы.
    35
    36 Покажите список.
    37
    38 Владимир Николаевич Федоткин.
    39
    40 ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, Высший Арбитражный Суд - это юристы высшего
    41 класса, которые принимают решения по очень многим спорным вопросам, и их
    42 слово является истиной в последней инстанции. Что же получается, квалификация
    43 этих юристов на порядок ниже, чем юристов в Государственной Думе или, скажем,
    44 в правительстве? Почему они предложили законопроект, который, как вы
    45 утверждаете, не соответствует многим законодательным актам?
    46
    47 И второй момент. Коль присоединяется к Москве двадцать одно муниципальное
    48 образование, девятнадцать городских и сельских муниципальных поселений, то
    49 есть они входят в состав Москвы, будут принадлежать уже новому региональному
    50 субъекту - Москве, то, видимо, закономерно, что дела должны рассматриваться в
    51 Арбитражном суде города Москвы, за счёт, может быть, уменьшения численности
    52 судей областного суда в пользу городского суда. Здесь, по-моему, никакого
    53 нарушения нет, они территориально будут в черте города Москвы.
    54
    55 Вот два вопроса. Если можно, поясните.
    56
    57 ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, я не вправе давать оценку
    58 многоуважаемым судьям Высшего Арбитражного Суда, это очевидно.
    59
    60 Дело в том, что одновременно с законопроектом "О территориальной юрисдикции
    61 Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда города Москвы",
    62 конечно же, должны были быть предложены в виде отдельного законопроекта
    63 поправки в федеральный конституционный закон, о котором я говорил, потому что
    64 в рамках одного законопроекта этот вопрос невозможно рассматривать. Этого
    65 сделано не было, о причинах я не могу вам сказать, просто не знаю.
    66
    67 Что касается юрисдикции Арбитражного суда города Москвы, на так называемых
    68 новых территориях она соответственно и осуществляется. Что касается изменения
    69 численности судей, перераспределения нагрузки, то это можно сделать и без
    70 внесения изменений в законодательство, совершенно верно.
    71
    72 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    73
    74 Николай Иванович Сапожников.
    75
    76 САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
    77
    78 Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я думаю, что в данной ситуации ваш комитет
    79 должен был бы настоять на обязательном присутствии назначенного докладчика -
    80 официального представителя Высшего Арбитражного Суда, чтобы мы хотя бы
    81 посмотрели, что он собой представляет, тем более что из арбитражного суда,
    82 наверное, один законопроект в три месяца приходит в Думу. Это первое.
    83
    84 И второе. Неужели независимость судебной ветви власти уже, так сказать, дошла
    85 до того, что они даже игнорируют Государственную Думу, куда не стесняются
    86 приходить официальные представители правительства с докладом, мы всегда их
    87 здесь слышим? А здесь получается так: пожалуйста, заочно рассматривайте наш
    88 законопроект и принимайте любое решение!
    89
    90 ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Иванович, автор законодательной инициативы
    91 имеет право в соответствии с нашим Регламентом просить Государственную Думу
    92 рассмотреть законопроект без его участия, и в данном случае никакого
    93 нарушения мы не усматриваем, автор может и не присутствовать.
    94
    95 Что же касается принятия или непринятия данного законопроекта, я полагаю,
    96 независимость судебной власти ни в коем случае не пострадает.
    97
    98 И ещё раз хочу подчеркнуть мысль, что ни в коем случае мы не ставим под
    99 сомнение профессионализм, компетентность как судей Высшего Арбитражного Суда,
    100 так и в целом представителей судебной системы, ни в коем случае, речь идёт
    101 всего лишь о законопроекте: ну не получилось!
    102
    103 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    104
    105 Хотел бы кто выступить? Нет.
    106
    107 Выносим законопроект на "час голосования".
    108
    0 19-й пункт повестки, проект федерального закона "О территориальной юрисдикции
    1 Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда города Москвы".
    2
    3 Включите режим голосования.
    4
    5 Покажите результаты.
    6
    7 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 22 сек.)
    8 Проголосовало за 56 чел.12,4 %
    9 Проголосовало против 5 чел.1,1 %
    10 Воздержалось 0 чел.0,0 %
    11 Голосовало 61 чел.
    12 Не голосовало 389 чел.86,4 %
    13 Результат: не принято
    14
    15 Законопроект отклонён.
    16