Проект федерального закона № 446365-5 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»

Идентификатор	16644
Номер	446365-5
Тип документа	Федеральный конституционный закон
Название	О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам
Комментарий
Дата внесения	2010-10-27

Стадия рассмотрения	Прохождение закона у Президента Российской Федерации
Событие рассмотрения	Рассмотрение закона Президентом Российской Федерации
Принятое решение (формулировка)	закон подписан
Дата последнего события	2011-12-06
Документ, связанный с событием рассмотрения законопроекта	Федеральный конституционный закон 4-ФКЗ

Депутаты
Орган государственной власти	Высший Арбитражный Суд РФ
Фракции

Ответственный комитет	Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Профильный комитет	Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству
Комитет-соисполнитель	Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству

Стенограмма рассмотрения законопроекта

Стадия: Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Вопрос: О проекте федерального конституционного закона № 446365-5 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (второе чтение; принят в первом чтении 20 октября 2011 года с наименованием "О внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

0	Назаров Андрей Геннадьевич предлагает сегодня поставить в порядок работы два
1	законопроекта - № 446365-5 и № 446381-5 - во втором чтении, а далее - как
2	получится. Ставлю на голосование данное предложение. Кто за?
3
4	Включите режим голосования.
5
6	Покажите результаты голосования.
7
8	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 04 сек.)
9	Проголосовало за 306 чел.68,0 %
10	Проголосовало против 47 чел.10,4 %
11	Воздержалось 0 чел.0,0 %
12	Голосовало 353 чел.
13	Не голосовало 97 чел.21,6 %
14	Результат: принято
15
16	Принято.
17
0	Пункт 2 дополнительной повестки, о проекте федерального конституционного
1	закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной
2	системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об
3	арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе
4	арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", второе чтение. Доклад
5	первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
6	арбитражному и процессуальному законодательству Андрея Геннадьевича Назарова.
7
8	Пожалуйста.
9
10	НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагается
11	рассмотреть проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
12	в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"
13	и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
14	Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
15	интеллектуальным правам". Данный законопроект был внесён Высшим Арбитражным
16	Судом Российской Федерации 27 октября 2010 года и принят Государственной
17	Думой в первом чтении 20 октября 2011 года.
18
19	Ко второму чтению поступило всего семнадцать поправок, четырнадцать из них
20	предлагаются к принятию, три - к отклонению. В основном поправки носят
21	юридико-технический характер, а также направлены на уточнение некоторых
22	положений законопроекта с учётом замечаний Правового управления Аппарата
23	Государственной Думы, которые содержались в заключении Правового управления к
24	первому чтению. Проект федерального конституционного закона прошёл
25	необходимые процедуры - экспертизы правового, лингвистического и
26	юридико-технического характера. На данный момент законопроект готов к
27	принятию во втором чтении с учётом таблицы 1, и также мы просим поддержать
28	его принятие в третьем чтении сегодня.
29
30	Спасибо за внимание.
31
32	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 1-й таблице четырнадцать поправок. Нужно ли их
33	обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
34	комитетом к принятию.
35
36	Включите режим голосования.
37
38	Покажите результаты голосования.
39
40	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 10 сек.)
41	Проголосовало за 295 чел.65,6 %
42	Проголосовало против 0 чел.0,0 %
43	Воздержалось 0 чел.0,0 %
44	Голосовало 295 чел.
45	Не голосовало 155 чел.34,4 %
46	Результат: не принято
47
48	Решение... Уважаемые представители группы электронного голосования,
49	пожалуйста, посмотрите, что у вас написано.
50
51	Уважаемые коллеги, я читаю то, что есть: за - 295. Принято.
52
53	ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
54
55	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы отменим результаты
56	голосования и переголосуем. Я обращаю внимание голосующих: таблица поправок
57	1, рекомендованных комитетом к принятию. Мы обсуждаем 2-й вопрос, о проекте
58	федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
59	конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный
60	конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с
61	созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
62	Надеюсь, всем всё понятно.
63
64	Включите режим голосования.
65
66	Покажите результаты голосования.
67
68	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 30 сек.)
69	Проголосовало за 325 чел.72,2 %
70	Проголосовало против 0 чел.0,0 %
71	Воздержалось 0 чел.0,0 %
72	Голосовало 325 чел.
73	Не голосовало 125 чел.27,8 %
74	Результат: принято
75
76	Принято.
77
78	Во 2-й таблице три поправки. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
79	голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
80
81	Включите режим голосования.
82
83	Покажите результаты голосования.
84
85	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 05 сек.)
86	Проголосовало за 323 чел.71,8 %
87	Проголосовало против 0 чел.0,0 %
88	Воздержалось 0 чел.0,0 %
89	Голосовало 323 чел.
90	Не голосовало 127 чел.28,2 %
91	Результат: принято
92
93	Принято.
94
95	Мы обсудили поправки. Выносим вопрос 2 дополнительной повестки дня на "час
96	голосования".
97
0	Вопрос 2. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
1	конституционного закона - обращаю внимание, конституционного закона - "О
2	внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
3	Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
4	судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов
5	Суда по интеллектуальным правам".
6
7	Включите режим голосования.
8
9	Покажите результаты голосования.
10
11	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 18 сек.)
12	Проголосовало за 336 чел.74,7 %
13	Проголосовало против 0 чел.0,0 %
14	Воздержалось 0 чел.0,0 %
15	Голосовало 336 чел.
16	Не голосовало 114 чел.25,3 %
17	Результат: принято
18
19	Одобрено.
20
21	Докладчиком было предложено рассмотреть данный проект федерального
22	конституционного закона и в третьем чтении. По мотивам нет необходимости
23	выступить? Нет. Ставится данный проект федерального конституционного закона
24	на голосование в третьем чтении.
25
26	Включите режим голосования.
27
28	Покажите результаты голосования.
29
30	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 55 сек.)
31	Проголосовало за 332 чел.73,8 %
32	Проголосовало против 10 чел.2,2 %
33	Воздержалось 0 чел.0,0 %
34	Голосовало 342 чел.
35	Не голосовало 108 чел.24,0 %
36	Результат: принято
37
38	Одобрено.
39

Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Вопрос: О проекте федерального конституционного закона № 446365-5 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

0	Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. Пункт 14 и пункт 15
1	порядка работы Государственной Думы - это фиксированное время, и Советом
2	Государственной Думы было принято решение рассматривать два данных
3	законопроекта с одним докладом и с одним содокладом. Я назову эти
4	законопроекты: пункт 14 - о проекте федерального конституционного закона "О
5	внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе
6	Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи
7	с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам",
8	пункт 15 - о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
9	законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе
10	арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам". Доклад заместителя
11	Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Татьяны
12	Константиновны Андреевой.
13
14	Одну минуточку, замена докладчика. Сейчас, секунду, решит секретариат...
15
16	Уважаемые депутаты, с докладом будет выступать Председатель Высшего
17	Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Александрович Иванов.
18
19	Пожалуйста, Антон Александрович, ваш доклад.
20
21	Прошу прощения за неправильную подготовку Аппаратом порядка работы
22	Государственной Думы.
23
24	ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
25
26	Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий!
27	Законопроекты, которые сейчас рассматриваются, посвящены той проблеме,
28	которую мы пытались решить с начала 90-х годов. Хотелось бы напомнить, что,
29	когда было введено новое регулирование в авторском и патентном праве,
30	предполагалось создание специального судебного органа, который занимался бы
31	патентными спорами на профессиональной основе. При разработке этих законов в
32	начале 90-х годов такой орган был назван, но суда, который полноценно
33	рассматривал бы такие споры, не было, и законопроект, который мы сейчас
34	внесли, связан с созданием такого суда в системе наших судов. Это не
35	изобретение российской правовой системы, суды по интеллектуальным правам
36	существуют в ряде стран, в частности в Германии существует патентный суд,
37	такие же суды существуют в Японии и Корее, и даже с более широкой
38	юрисдикцией, чем патентный суд Германии. Мы разрабатывали проект с опорой на
39	их опыт и с учётом наших правил судопроизводства и нашей Конституции. В
40	частности, этим обусловлены некоторые особенности соответствующей процедуры
41	рассмотрения дел и новая фигура специалиста в соответствующей области
42	техники, который будет помогать суду рассматривать эти сложные и весьма
43	специализированные споры. Это реакция на немецкий вариант регулирования,
44	когда в патентном суде судьями работают инженеры и специалисты в области
45	техники. Мы не можем себе позволить этого с учётом нашей Конституции, и в
46	законопроект вводится фигура специалиста, который будет давать суду
47	консультации по техническим вопросам. Поскольку суд создаётся в Москве и в
48	Москве же находятся наши патентные ведомства и патентная библиотека, проблемы
49	доступности этого суда для разрешения споров практически не будет, что тоже
50	важно. И ещё одна новелла: этот суд будет выступать второй инстанцией по
51	делам об интеллектуальных правах в нашей системе судов, что позволит
52	поддерживать единую практику в сфере интеллектуальных прав в масштабах всей
53	страны.
54
55	Просим поддержать наш законопроект.
56
57	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
58
59	С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников, председатель
60	Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
61	законодательству.
62
63	КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
64
65	Уважаемые коллеги, данный законопроект предполагает наличие
66	специализированного суда в сфере интеллектуальной собственности, связанного
67	исключительно с компетенцией арбитражных судов. Это так называемый патентный
68	суд, и хотя в законопроекте он называется по-другому - Суд по
69	интеллектуальным правам, но во всём мире он называется именно патентным
70	судом.
71
72	Антон Александрович уже достаточно подробно рассказал о сути законопроекта, я
73	хотел бы лишь на некоторые вещи обратить внимание. Первое, данный суд будет
74	рассматривать вопросы по первой инстанции и по кассационной инстанции. Статус
75	его - суд кассационной инстанции, и все вопросы, неважно, по первой либо по
76	кассационной инстанции, он будет рассматривать коллегиально. В суде
77	предполагается не менее тридцати судей, и также здесь, как уже Антон
78	Александрович сказал, предполагается достаточно большая группа советников,
79	обладающих квалификацией, соответствующей специализации конкретного суда. Но
80	какие дела будет рассматривать данный суд? Например, дела об оспаривании
81	нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в
82	частности Министерства образования и науки, Роспатента, которые затрагивают
83	патентные права, права на селекционные достижения, топологию интегральных
84	схем, секреты производства, средства индивидуализации юридических лиц,
85	товаров, работ, услуг и предприятий, права на использование результатов
86	интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Как вы понимаете,
87	это всё достаточно специфические права, это требует специфических знаний.
88	Кроме того, данный суд, который в законе именуется судом по интеллектуальным
89	правам, рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении
90	правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности; об оспаривании
91	ненормативных актов, например того же Роспатента; об установлении
92	патентообладателя; о признании недействительным патента на изобретение,
93	полезную модель или промышленный образец и так далее, и так далее. То есть
94	речь идёт, конечно же, о том, чтобы и судьи, и вот эта группа специалистов
95	обладали очень специфическими знаниями не только в юриспруденции, но и в
96	сфере вот этих направлений, о которых я только что сказал.
97
98	Я сразу хочу сказать, что данный закон, несмотря на некоторые опасения,
99	высказанные в том числе в прессе, не затрагивает компетенцию судов общей
100	юрисдикции, поэтому мне кажется, что в данном случае эти суды могут спать
101	спокойно, их этот закон не затрагивает.
102
103	И конечно, в заключение хотелось бы сказать, что в наше время так называемая
104	интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности
105	иногда составляют большую часть стоимости товара, нежели его имущественная
106	составляющая, поэтому, конечно, если мы хотим достойно защищать права граждан
107	и юридических лиц, иностранных граждан и юридических лиц, мы должны
108	установить прежде всего соответствующее место, то есть суд, где можно эти
109	права защищать, и соответствующую процедуру.
110
111	Уважаемые коллеги, мне представляется, что это очень прогрессивный закон.
112	Установление данного вида суда - это очень прогрессивная вещь, как сказал
113	Антон Александрович, это нужно было давно уже сделать. И мы призываем в
114	первом чтении проголосовать за оба этих законопроекта: первый - основной, а
115	второй, как говорится, вносит изменения и дополнения в законодательные акты в
116	связи с принятием первого закона.
117
118	Спасибо вам большое за внимание.
119
120	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Пожалуйста, задержитесь.
121
122	Вопросы есть, уважаемые депутаты? Три я вижу: Коломейцев, Иванов и... а,
123	четыре вопроса, ещё Емельянов и Шудегов.
124
125	Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
126
127	КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
128
129	Уважаемая Татьяна Константиновна, как известно, любой законопроект нужен для
130	того, чтобы решить какую-то проблему.
131
132	ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
133
134	КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не понял.
135
136	ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
137
138	КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А, извините, извините, докладчик другой.
139
140	Уважаемый докладчик, вот любой законопроект необходим для решения проблемы.
141	Скажите, пожалуйста, какова необходимость создания ещё одного суда? Вот я
142	специально посмотрел статистику, у нас за десять лет число судей и
143	работников, обслуживающих суды, возросло почти в два раза, но правосознание и
144	правосудие у нас не торжествуют. Вы посмотрите шкалу недоверия, суды там в
145	первой пятёрке всё время. Вот поясните, пожалуйста.
146
147	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович, вопрос к вам.
148
149	ИВАНОВ А. А. Ну, это, скорее, вопрос не о том, зачем нужно создавать суд по
150	интеллектуальным правам, а о том, как работают наши суды в целом и какова
151	степень доверия к нашим судам в обществе.
152
153	Что касается вопроса, связанного непосредственно с судом по интеллектуальным
154	правам, то для нас очень важно обеспечивать специализацию судей при
155	рассмотрении соответствующих категорий дел. Интеллектуальные права - это
156	очень сложная категория дел, и она требует профессиональной подготовки
157	высокого уровня. Не случайно во многих странах судьи, которые занимаются
158	интеллектуальными правами, специально готовятся для соответствующего вида
159	деятельности. Когда эти дела попадают обыкновенным судьям, они
160	рассматриваются очень долго и это вызывает обоснованные нарекания в адрес
161	нашей судебной системы. Поэтому мы и предлагаем создать специализированный
162	суд, в который будет поступать довольно приличное количество дел, потому что
163	в нашей системе дел, связанных с интеллектуальной собственностью, немало, тем
164	более что это будет суд единственный и всего тридцать судей. С учётом той
165	нагрузки, которая сейчас имеется в наших судах, а она превышает научно
166	обоснованные нормы в три раза, создание такого суда, численность которого
167	меньше 1 процента численности всех наших судов, не скажется существенно на
168	вопросах бюджета. Это, наверное, первый момент.
169
170	Что касается общих вопросов доверия к судебной системе, то я мог бы
171	выступать, наверное, часами по этому вопросу. Думаю, что этому вопросу можно
172	было бы специально посвятить какие-то слушания, но сейчас, если мы начнём
173	дискуссию на эту тему, то мы очень долго будем выступать.
174
175	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
176
177	Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
178
179	ИВАНОВ С. В. Спасибо.
180
181	Уважаемый Антон Александрович, вот в соответствии со статьёй 43-7
182	постановления президиума суда по интеллектуальным правам должны приниматься
183	открытым голосованием большинством голосов и так далее, члены президиума не
184	вправе воздерживаться от голосования. Представьте себе на секундочку, что вы
185	член президиума, и в связи с этим к вам вопрос: должен ли гражданин,
186	правомерно приобретший результаты интеллектуальной деятельности, всю жизнь
187	платить автору авторский гонорар?
188
189	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович.
190
191	ИВАНОВ А. А. Российская Федерация является участником многих конвенций об
192	авторском праве, и естественно, поскольку мы эти конвенции подписали и они
193	имеют более высокую юридическую силу, чем наше законодательство, гражданам
194	придётся платить авторские отчисления независимо от того, хотят они этого или
195	нет.
196
197	Что касается обязательности голосования, то оно и сейчас существует в нашей
198	системе, например, у нас члены Президиума Высшего Арбитражного Суда не вправе
199	воздерживаться при любом варианте голосования, они должны голосовать за тот
200	или иной вариант решения. По-другому организовать деятельность невозможно,
201	иначе деятельность суда будет заходить в тупик, потому что будут вопросы, по
202	которым не будет принято решение. Именно поэтому соответствующие положения
203	внесены в закон о суде по интеллектуальным правам.
204
205	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
206
207	Депутат Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
208
209	ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
210
211	Уважаемый Антон Александрович, понятно, что тема защиты интеллектуальных прав
212	очень важная и модная тема, также понятно, что решение подобных споров
213	требует специальных знаний, но скажите, обязательно ли создавать под это
214	особую структуру, в общем-то бюрократическую, - это же не только тридцать
215	новых судей в составе Высшего Арбитражного Суда, нужны будут, наверное,
216	канцелярия, обслуживающий персонал? Почему нельзя ввести специализацию судей
217	в рамках Высшего Арбитражного Суда? Я вам честно скажу: у нас есть сомнения.
218	Сейчас популярно такое дробление судебной системы, популярны идеи создания
219	ювенальных судов, административных судов и так далее, но депутаты часто в
220	этом видят просто способ получить дополнительные средства из бюджета. Нельзя
221	ли как-то решить этот вопрос без дополнительных средств из бюджета и не
222	создавая новой структуры?
223
224	Спасибо.
225
226	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович.
227
228	ИВАНОВ А. А. Понятно. Мы обдумывали этот вариант, но это практически
229	невозможно, и сейчас объясню почему. Это связано с двумя обстоятельствами.
230	Роспатент находится в Москве, значит, суд должен находиться в Москве. В
231	Арбитражном суде города Москвы нагрузка на судей в пять раз выше научно
232	обоснованных норм, а то и больше: в последнее время нагрузка на судью в
233	Арбитражном суде города Москвы - сто девять дел в месяц. При таких условиях
234	специализация отдельных судей по соответствующим категориям дел либо не даст
235	результата, либо приведёт к неравенству между судьями. Это первое.
236
237	Второе - особенности процедуры, которые мы предполагаем ввести. В частности,
238	мы видим особую роль специалистов в области техники при рассмотрении
239	соответствующих вопросов - без этого не обойтись, для существования такого
240	суда нужно обязательно иметь специалистов в области техники, которые бы
241	оценивали те или иные технические решения, без которых разрешить спор о
242	праве, например, на тот или иной патент или на то или иное техническое
243	решение будет невозможно. Это предполагает создание специальной структуры.
244
245	В-третьих, мы хотим обеспечить единство судебной практики в масштабах всей
246	страны, и для этого этот суд рассматривает в качестве второй инстанции все
247	споры по интеллектуальным правам по всей системе, которые возникают. Собирать
248	эти споры в рамках нынешней структуры в одном суде в Москве было бы просто
249	невозможно.
250
251	Вот эти три причины и побудили нас создать специализированный суд в системе
252	наших судов. Поверьте, мы не собираемся тут держать судей незагруженными,
253	если там будет низкая нагрузка: я уже на протяжении двух лет сокращаю
254	численность судей в тех судах, где нагрузка низкая, и перераспределяю
255	нагрузку в пользу тех судов, где нагрузка высокая, поэтому там бездельничать
256	никто не будет.
257
258	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
259
260	Пожалуйста, депутат Шудегов Виктор Евграфович, ваш вопрос.
261
262	ШУДЕГОВ В. Е. Мой вопрос также к Антону Александровичу, в продолжение
263	вопроса, который был задан депутатом Емельяновым.
264
265	Уважаемые коллеги, что касается Германии, там действительно большое
266	количество патентов, действительно возникает много спорных вопросов. У нас,
267	как вы помните, как заявляла министр экономики, регистрируется мизерное
268	количество патентов, тем более что и вопросов-то не возникает между
269	правообладателями, а если они и возникают, то решаются, в общем-то, учёными
270	достаточно просто, я сам знаю эту практику. Создавать специальные суды, тем
271	более за счёт дополнительных средств... Вот у меня вопрос: а во что обойдётся
272	налогоплательщикам создание вот этого дополнительного суда?
273
274	ИВАНОВ А. А. Тридцать судей и, может быть, восемьдесят или девяносто
275	сотрудников аппарата - посчитайте текущие расходы, связанные с оплатой их
276	деятельности. Я думаю, что это не очень большие расходы для нашего бюджета.
277
278	ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
279
280	ИВАНОВ А. А. Помещение, разумеется. Это заложено в целевую программу развития
281	судебной системы, Минфин согласовал.
282
283	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
284
285	Вопросы завершены. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Два
286	выступающих.
287
288	Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваше выступление.
289
290	КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
291
292	Уважаемый председательствующий, уважаемые докладчики! Я неспроста вам задал
293	такой вопрос. Мне кажется, что вот профессионализм некоторых председателей
294	комитетов и их лоббистские возможности... Зачастую вносятся в повестку не те
295	законы, которые решают сегодняшние проблемы, вносятся неперспективные
296	вопросы. Да, в рамках словесной полемики по поводу инновационного развития,
297	модернизации, "Сколково" и других сказочных проектов, наверное, этот вопрос
298	имеет значение. Но если вы посмотрите статистику открытий в Российской
299	Федерации, исследуете состояние научно-исследовательской базы, состояние
300	производственной базы, то поймёте, я вас уверяю, что это вопрос даже не
301	десятистепенной важности. Сегодня проблема в другом, сегодня необходимо
302	заняться качеством в целом судебного процесса.
303
304	Вот на прошлой неделе я принимал трёх молодых предпринимателей. То, что они
305	мне рассказывали, - у меня волосы шевелились! Они говорят: да в суде вообще
306	никакого права нет, там всё зависит от того, сколько принёс, - если больше
307	принесёшь, в арбитражном суде особенно, в твою пользу решение и примут. Я им,
308	конечно, не поверил. Но вообще-то, я вам скажу, на самом деле из всех
309	обращений больше половины - в связи с неудовлетворённостью судебным решением
310	и в связи с заведомо неправильным решением с точки зрения заявителя.
311	Посмотрите вопрос о рейдерских захватах - там ведь без судьи ничего нельзя:
312	больше девяноста процентов рейдерских захватов начинается с неправомерного
313	принятия решения судом.
314
315	Наверное, этот суд мы создадим, но я глубоко убеждён, что это никаким образом
316	не скажется на развитии интеллектуального потенциала нашей страны, это
317	никаким образом не скажется на развитии новых, инновационных производств.
318	Поэтому комитету, конечно, надо было правильней сориентироваться. Может,
319	давайте выборность судей восстановим, может, это повысит качество работы
320	самих судей. У вас сегодня есть практика - пожалуйста, экспертов привлекайте.
321	По любому виду деятельности можно привлечь суперэкспертов, и они работать
322	будут качественнее, и это обойдётся дешевле, чем обучать судей, потому что
323	невозможно научить судью разбираться в вопросах по всем видам
324	интеллектуальной собственности, это практически невозможно. А вот эксперта
325	привлечь можно по любому виду деятельности. Мне кажется, вот эти расходы надо
326	было бы направить, может быть, на модернизацию тех же судов арбитражных в
327	части лучшего материального обеспечения, в том числе, скажем, и младшего
328	персонала, который обслуживает деятельность суда. А может, деньги потратить
329	на то, чтобы сделать более публичным суд. Но я убеждён, ещё раз повторяю, что
330	никакого плюса от этого решения в части специализации для нашего патентного
331	дела не будет.
332
333	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
334
335	Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление.
336
337	ИВАНОВ С. В. Спасибо.
338
339	Уважаемый Антон Александрович, у фракции ЛДПР немножко другая точка зрения. В
340	принципе, поверьте, я по поводу невозможности воздержаться от голосования
341	спрашивал не потому, что не знал, что да как, это здесь у нас, знаете, "за",
342	"против" и "не понял", так сказать, а в судейском сообществе такого быть не
343	должно, судья должен своё мнение высказывать. Но проблема-то в другом.
344
345	Что касается патентного дела, в этом плане суд этот обязательно нужен,
346	уважаемые коллеги. Это не Средние века, когда двое учёных работают вместе над
347	одной проблемой, потом публикуют, ну и, чтобы никого не обижать, называют
348	закон, к примеру законом Бойля - Мариотта. Сейчас такие вопросы решаются в
349	судебном порядке. Разумеется, всё это надо и нужны в этой области
350	специалисты.
351
352	Что же касается интеллектуальной собственности, то здесь вновь создаваемый
353	суд, по-моему, обречён на то, что все его решения будут населением считаться
354	абсолютно несправедливыми. Ведь у нас же авторское право в результате того,
355	что мы приняли по чьему-то давлению, не знаю по чьему, четвёртую главу
356	Гражданского кодекса, квинтэссенция... Знаете, вот есть группа, у них в
357	песенке слова хорошие: "А не спеть ли мне песню о любви? А не выдумать ли
358	новый жанр? Попопсовей стихи и мотив - и всю жизнь получать гонорар". Вот на
359	этом основывается всё наше авторское сообщество: он какую-нибудь песенку
360	написал, альбомчик выпустил, и потом господин Михалков со своим авторским
361	обществом заставляет всех честных людей платить всю жизнь авторский гонорар
362	за то, что человек приобрёл и за что уже уплатил. Ну, вы знаете это ужасное
363	постановление, по которому, если флешку вы купили, компакт-диск или ещё
364	что-нибудь, что может служить для воспроизведения, - всё, плати. Это что,
365	справедливо, что ли? Как ваш суд будет на это реагировать? Будете вы нам
366	говорить, что это в соответствии с законом? А если сам закон такой, что,
367	извините, от него за милю несёт коррупционной составляющей?! Вы думаете,
368	почему эти два общества бодаются между собой? Потому что, по оценкам
369	экспертов, там только годовой сбор порядка 200-300 миллионов долларов, и это
370	ещё не предел, ещё не всё посчитано, как говорится. Дошло ведь до чего? Вы,
371	наверное, помните этот пример, по второму каналу, по-моему, сюжет показывали:
372	хор ветеранов войны и труда ездит, устраивает концерты, поёт песни военных
373	лет, и Российское авторское общество на них подаёт в суд: платите, ребята, за
374	то, что вы эти песни исполняете! Те говорят: да как же так, вроде, пели в
375	войну, и воевали, и победили? И вот человек, который является секретарём там,
376	которого, кстати, самого обвиняют в воровстве одной известной мелодии,
377	говорит: ладно, ребята, если вы за это деньги не собираете, то тогда
378	исполняйте, не отчисляя нам авторское вознаграждение. Если ваш суд по такому
379	закону будет судить об авторских правах, то ни один нормальный гражданин, и
380	фракция ЛДПР в том числе, не посчитает приговор этого суда, решение, извините
381	за выражение, справедливым. У вас, как у субъекта права законодательной
382	инициативы, по-моему, есть возможность повлиять на изменения. Правительство
383	пока, несмотря на очевидно вопиющую коррупциогенность этой нормы и этого
384	закона, ничего не хочет делать. Я потому вас и спросил, как вы сами-то к
385	этому отнесётесь.
386
387	Вот видите, Фарида Исмагиловна, хорошо, что вы уже к этому пришли, коллеги из
388	"ЕДИНОЙ РОССИИ" вас поддержат.
389
390	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
391
392	Обсуждение законопроектов мы завершили, уважаемые депутаты. Полномочный
393	представитель президента в Государственной Думе не желает выступить?
394	Представитель правительства? Нет. Докладчик желает выступить с заключительным
395	словом? Нет. Содокладчик? Желает.
396
397	Включите, пожалуйста, микрофон по карточке Вахаева.
398
399	Пожалуйста, Павел Владимирович.
400
401	КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
402
403	Я просто хочу сказать, что, может быть, надо было бы более чётко сказать, что
404	данный закон не вторгается в компетенцию судов общей юрисдикции, а авторское
405	право - это как раз компетенция судов общей юрисдикции. Этот патентный суд
406	будет находиться в системе судов арбитражных и, соответственно, авторского
407	права вообще никак не будет касаться.
408
409	ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Павел Владимирович.
410
411	Уважаемые депутаты, законопроекты под пунктами 14 и 15 порядка работы
412	Государственной Думы выносятся на "час голосования".
413
0	Пункт 14 порядка работы. Ставится на голосование: одобрить проект
1	федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральные
2	конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об
3	арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе
4	арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
5
6	Включите, пожалуйста, режим голосования.
7
8	Покажите, пожалуйста, результаты.
9
10	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 20 сек.)
11	Проголосовало за 434 чел.96,4 %
12	Проголосовало против 0 чел.0,0 %
13	Воздержалось 0 чел.0,0 %
14	Голосовало 434 чел.
15	Не голосовало 16 чел.3,6 %
16	Результат: принято
17
18	Данный проект федерального конституционного закона одобрен в первом чтении.
19
20	Пункт 15 порядка работы. Ставится на голосование проект федерального закона
21	"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
22	связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
23	правам".
24
25	Голосуйте, пожалуйста.
26
27	Покажите, пожалуйста, результаты.
28
29	РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
30	Проголосовало за 437 чел.97,1 %
31	Проголосовало против 0 чел.0,0 %
32	Воздержалось 0 чел.0,0 %
33	Голосовало 437 чел.
34	Не голосовало 13 чел.2,9 %
35	Результат: принято
36
37	Законопроект принят.
38