Проект федерального закона № 332926-7 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Идентификатор 29391
Номер 332926-7
Тип документа Федеральный закон
Название О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Комментарий в части установления дополнительных объектов, на которые не распространяются требования по обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов
Дата внесения 2017-12-05

Последнее событие, связанное с законопроектом

Стадия рассмотрения Опубликование закона
Событие рассмотрения Опубликование закона в "Парламентской газете"
Принятое решение (формулировка)
Дата последнего события 2019-08-02
Документ, связанный с событием рассмотрения законопроекта

Субъект законодательной инициативы

Депутаты
  • Азимов Рахим Азизбоевич
  • Антошкин Николай Тимофеевич
  • Афонский Владимир Игорьевич
  • Бариев Марат Мансурович
  • Баталина Ольга Юрьевна
  • Бахметьев Виталий Викторович
  • Белик Дмитрий Анатольевич
  • Беспалова Марина Павловна
  • Боженов Сергей Андреевич
  • Брыкин Николай Гаврилович
  • Брыксин Александр Юрьевич
  • Букачаков Родион Борисович
  • Булавинов Вадим Евгеньевич
  • Василенко Александр Борисович
  • Ветлужских Андрей Леонидович
  • Водолацкий Виктор Петрович
  • Гаджиев Магомед Тажудинович
  • Гаджиев Мурад Станиславович
  • Газгиреев Юшаа Орснакиевич
  • Ганиев Фарит Глюсович
  • Геккиев Заур Далхатович
  • Гетта Антон Александрович
  • Гладких Борис Михайлович
  • Говорин Николай Васильевич
  • Гусева Ирина Михайловна
  • Данчикова Галина Иннокентьевна
  • Иванов Валерий Викторович
  • Ищенко Александр Николаевич
  • Каличенко Андрей Владимирович
  • Канаев Алексей Валерианович
  • Карамышев Виктор Николаевич
  • Карпов Анатолий Евгеньевич
  • Катенев Владимир Иванович
  • Качкаев Павел Рюрикович
  • Клыканов Александр Борисович
  • Кобилев Алексей Геннадьевич
  • Ковпак Лев Игоревич
  • Красноштанов Алексей Николаевич
  • Литовченко Анатолий Григорьевич
  • Маграмов Абдулмажид Варисович
  • Максимов Александр Александрович
  • Малов Николай Владимирович
  • Медведев Иван Владимирович
  • Минкин Иршат Султанович
  • Мищеряков Юрий Николаевич
  • Осипов Илья Владимирович
  • Панина Елена Владимировна
  • Панков Николай Васильевич
  • Петров Александр Петрович
  • Петров Анатолий Ильич
  • Петрунин Николай Юрьевич
  • Пилюс Наталия Николаевна
  • Пимашков Петр Иванович
  • Романов Михаил Валентинович
  • Сапко Игорь Вячеславович
  • Сафаралиев Гаджимет Керимович
  • Синяговский Владимир Ильич
  • Скриванов Дмитрий Станиславович
  • Скруг Валерий Степанович
  • Слыщенко Константин Григорьевич
  • Суббот Валентин Владимирович
  • Сухарев Игорь Николаевич
  • Туров Артём Викторович
  • Фаррахов Айрат Закиевич
  • Фролова Тамара Ивановна
  • Хайров Ринат Шамильевич
  • Хуснулин Равиль Камильевич
  • Шеремет Михаил Сергеевич
  • Шулепов Евгений Борисович
  • Шхагошев Адальби Люлевич
  • Эмиргамзаев Абдулгамид Гасанович
  • Орган государственной власти
    Фракции
  • Фракция Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
  • Комитеты

    Ответственный комитет
    Профильный комитет
    Комитет-соисполнитель

    Стенограмма рассмотрения законопроекта

    Стадия: Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

    Вопрос: О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня объектов, на которые не распространяются требования по обязательной организации учёта используемых энергетических ресурсов).

    0 26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
    1 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
    2 эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
    3 Российской Федерации". Доклад Бориса Михайловича Гладких.
    4
    5 Пожалуйста, Борис Михайлович.
    6
    7 ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    8
    9 Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
    10 расширение перечня объектов, на которые не распространяются требования об
    11 обязательном учёте потребляемых энергетических ресурсов. По законопроекту нет
    12 замечаний юридико-технического и лингвистического характера, законопроект
    13 готов к принятию в третьем чтении.
    14
    15 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
    16 выступить? Нет.
    17
    18 Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
    19 статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
    20 энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
    21 законодательные акты Российской Федерации", 26-й вопрос повестки дня.
    22
    23 Пожалуйста, включите режим голосования.
    24
    25 Покажите результаты.
    26
    27 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 58 сек.)
    28 Проголосовало за 398 чел.88,4 %
    29 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    30 Воздержалось 1 чел.0,2 %
    31 Голосовало 399 чел.
    32 Не голосовало 51 чел.11,3 %
    33 Результат: принято
    34
    35 Федеральный закон принят.
    36

    Стадия: Рассмотрение законопроекта во втором чтении

    Вопрос: О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня объектов, на которые не распространяются требования об обязательной организации учёта используемых энергетических ресурсов; принят в первом чтении 10 января 2019 года с наименованием "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    0 19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
    1 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
    2 эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
    3 Российской Федерации".
    4
    5 Борис Михайлович Гладких, пожалуйста.
    6
    7 ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    8
    9 Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона рассмотрен
    10 комитетом. В ходе подготовки ко второму чтению поступило две поправки,
    11 которые мы включили в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, а
    12 также две поправки, которые впоследствии авторами были отозваны. Поправки
    13 носят уточняющий характер, они направлены на то, чтобы уточнить перечень
    14 объектов, в которых не устанавливаются в дальнейшем приборы учёта, это
    15 относится к домам, которые были признаны аварийными и не включены в программу
    16 капремонта, и к домам, подлежащим реконструкции, реновации.
    17
    18 С учётом мнения комитета прошу поддержать проект закона во втором чтении.
    19 Законопроект проработан, он в максимальной степени готовности, поэтому в
    20 случае принятия его во втором чтении, я прошу включить его в порядок работы
    21 на завтра для рассмотрения в третьем чтении.
    22
    23 Спасибо за внимание.
    24
    25 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
    26
    27 Ставится на голосование таблица поправок.
    28
    29 Включите режим голосования.
    30
    31 Покажите результаты.
    32
    33 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 15 сек.)
    34 Проголосовало за 337 чел.74,9 %
    35 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    36 Воздержалось 1 чел.0,2 %
    37 Голосовало 338 чел.
    38 Не голосовало 112 чел.24,9 %
    39 Результат: принято
    40
    41 Принимается.
    42
    43 Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
    44
    45 Включите режим голосования.
    46
    47 Покажите результаты.
    48
    49 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 38 сек.)
    50 Проголосовало за 396 чел.88,0 %
    51 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    52 Воздержалось 0 чел.0,0 %
    53 Голосовало 396 чел.
    54 Не голосовало 54 чел.12,0 %
    55 Результат: принято
    56
    57 Принят во втором чтении.
    58
    59 Комитет предлагает для рассмотрения в третьем чтении на завтра его поставить.
    60 Нет возражений? Принимается.

    Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

    Вопрос: О проекте федерального закона № 332926-7 "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения перечня объектов, на которые не распространяются требования об обязательной организации учёта используемых энергетических ресурсов).

    0 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
    1 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении
    2 энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
    3 законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Борис Михайлович
    4 Гладких.
    5
    6 ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    7
    8 Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
    9 внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об
    10 энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
    11 изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлен на
    12 расширение перечня объектов, на которые не распространяется требование
    13 базового федерального закона, закона № 261-ФЗ, в части обязательной установки
    14 приборов учёта.
    15
    16 На сегодняшний день в действующей редакции федерального закона установлена
    17 дата - 1 января 2013 года, до которой как раз таки собственники
    18 многоквартирных домов, имеющих повышенный износ, а именно аварийных
    19 многоквартирных домов, не должны были устанавливать приборы учёта. Этот срок
    20 уже давно прошёл, хотя формально всё-таки в таких домах нет смысла ставить
    21 приборы учёта, да и нелогично ставить приборы учёта в домах, которые имеют
    22 такой износ, вместе тем требование федерального закона этого не учитывает.
    23 Также хочу отметить, что помимо аварийных многоквартирных домов есть ещё дома
    24 с повышенным износом - с износом свыше 70 процентов, - которые не включаются
    25 в программу капитального ремонта, вместе с тем требование базового закона в
    26 части обязательной установки приборов учёта также распространяется на
    27 сегодняшний день и на эти многоквартирные дома. Поправки направлены в первую
    28 очередь на то, чтобы снять это требование в том числе и для данных
    29 многоквартирных домов, как в общем смысле прописано сегодня в Жилищном
    30 кодексе, - многоквартирных домов с износом свыше 70 процентов.
    31
    32 При подготовке данного проекта закона я обратился в Росстат и получил
    33 информацию, что таких домов, признанных именно имеющими износ свыше 70
    34 процентов, сегодня 111 тысяч по всей Российской Федерации, то есть мы данным
    35 проектом федерального закона решаем судьбу фактически сотен тысяч
    36 собственников многоквартирных домов. Данные поправки, данные изменения
    37 направлены на то, чтобы наши граждане не несли дополнительные траты в тех
    38 случаях, когда это совершенно бессмысленно.
    39
    40 Прошу поддержать данный проект закона.
    41
    42 Спасибо за внимание.
    43
    44 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Михайлович, присаживайтесь.
    45
    46 С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по
    47 энергетике.
    48
    49 ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
    50 фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    51
    52 Уважаемые коллеги, инициатива разумна, и наш комитет её поддерживает, при
    53 этом есть ряд замечаний, отмеченных в заключении нашего комитета.
    54
    55 Первое. Согласно пункту 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса субъекты
    56 Федерации имеют право не включать в программу капитального ремонта жилые дома
    57 с износом более 70 процентов. Кроме того, в программу капитального ремонта не
    58 включаются дома, которые практически не требуют ремонта, находятся в хорошем
    59 техническом состоянии, а также дома, которые подлежат сносу либо
    60 реконструкции, при этом решение о сносе либо реконструкции должно приниматься
    61 в течение шести месяцев. Данный законопроект направлен на установление нормы,
    62 чтобы в домах, которые подлежат сносу либо реконструкции, не устанавливались
    63 приборы учёта, поэтому мы говорим, что инициатива абсолютно разумная, мы её
    64 поддержим.
    65
    66 В то же время в отношении домов, которые не включаются в программу
    67 капитального ремонта и находятся в хорошем техническом состоянии, это
    68 требование должно остаться, эти дома должны оснащаться приборами учёта, и об
    69 этом сказано в официальном отзыве правительства на данный законопроект. Мы
    70 это положение заключения поддерживаем и считаем, что надо будет сделать в
    71 законопроекте оговорку: при условии наличия решения о расселении и сносе
    72 дома. Как правило, такие решения принимаются, и это исключит данную коллизию.
    73
    74 Второе. Дополнительно комитетом предлагается уточнить критерии износа
    75 основных конструктивных элементов МКД с целью исключения неоднозначности
    76 судебных решений и сложности процедуры доказывания фактов их физического
    77 износа более 70 процентов. Также предлагается определить в законопроекте
    78 уполномоченный орган, который вправе будет давать заключение о физическом
    79 состоянии конструктивных элементов.
    80
    81 На законопроект были получены положительные отзывы правительства, Совета
    82 Федерации, заключение Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
    83 жилищно-коммунальному хозяйству - это комитет-соисполнитель, а также
    84 положительные отзывы из большинства субъектов Российской Федерации.
    85 Законопроект прошёл необходимые экспертизы и рекомендуется к принятию в
    86 первом чтении.
    87
    88 Прошу поддержать.
    89
    90 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
    91
    92 Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
    93
    94 Включите режим записи на вопросы.
    95
    96 Покажите список.
    97
    98 Торощин Игорь Андреевич.
    99
    100 ТОРОЩИН И. А. У меня вопрос к докладчику.
    101
    102 Борис Михайлович, скажите, пожалуйста, каким образом в случае принятия
    103 данного закона вы предлагаете вести учёт расходов энергетических ресурсов? Ни
    104 для кого не секрет, что в ветхих домах и в домах, подлежащих капитальному
    105 ремонту, как правило, потребление энергетических ресурсов существенно
    106 превышает объёмы, предусмотренные нормативами.
    107
    108 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гладких включите микрофон.
    109
    110 ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо за вопрос, Игорь Андреевич, вопрос хороший.
    111 Действительно, учёт ресурсов необходимо вести повсеместно, но мы данный
    112 вопрос ещё не решили для большинства многоквартирных домов, износ которых
    113 составляет менее 70 процентов. Поэтому я считаю, что логично было бы сейчас
    114 не применять требование об обязательной установке приборов учёта к гражданам,
    115 которые являются собственниками помещений в домах, износ которых выше 70
    116 процентов. Также хочу отметить, что в принципе на сегодняшний день есть ряд
    117 проблемных вопросов в части установки таких приборов учёта, тем более в домах
    118 с износом свыше 70 процентов: как минимум это технологические вопросы, потому
    119 что установка приборов учёта влечёт за собой дополнительные расходы на
    120 приведение в надлежащее состояние инженерных сетей, а также вопросы ценового
    121 характера. Если установку приборов учёта делает, например, ресурсоснабжающая
    122 организация в обязательном порядке, то цена вопроса может быть не такой, как
    123 в случае, когда собственник сам может выбрать, какой прибор учёта установить.
    124 Как правило, в таких домах проживают граждане, которые находятся в довольно
    125 сложной финансовой ситуации либо относятся к социально незащищённым,
    126 малообеспеченным, и мы это прекрасно понимаем - я думаю, данная норма только
    127 улучшит положение этих граждан, а нам нужно думать в первую очередь о них.
    128
    129 Вопрос учёта надо решать в первую очередь в многоквартирных домах, износ
    130 которых не превышает 70 процентов, и мы этот вопрос, кстати, в прошлую сессию
    131 отчасти уже решили, приняв соответствующий федеральный закон, который
    132 рассматривался и прорабатывался Комитетом по энергетике.
    133
    134 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    135
    136 Включите микрофон.
    137
    138 ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Очень хороший вопрос, и я тоже хотел бы его
    139 прокомментировать. В тех домах, где не установлены счётчики, нет системы
    140 учёта, расчёт ведётся по нормативу, и, как правило, по сравнению с приборами
    141 учёта расчёт по нормативу в этих домах даёт, скажем так, меньшую сумму к
    142 оплате. Почему? Потому что, как правило, дома старые, с высокой
    143 теплопроводностью стен, и по нормативу дешевле получается, чем по приборам
    144 учёта. При этом есть перекрёстка, то есть оплата за счёт других потребителей
    145 тепла, но увеличения тарифов не произойдёт, потому что по факту это всё уже
    146 учтено в тарифах действующих. Должен сказать, что этот закон будет касаться
    147 тех домов, которые подлежат сносу либо реконструкции и включены в программу
    148 сноса или реконструкции, поэтому это на определённый период - полгода-год, до
    149 расселения этих домов, до их сноса. Так что это не приведёт к росту тарифов.
    150
    151 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    152
    153 Шеин Олег Васильевич.
    154
    155 ШЕИН О. В. Хороший закон, и у меня вопрос в развитие этой темы, наверное,
    156 будет к обоим коллегам.
    157
    158 Кроме темы ветхого фонда есть ещё тема маленьких домов. Установка общедомовых
    159 приборов учёта, скажем, электроэнергии не составляет проблемы, но если в доме
    160 5, 7, 8, 10, 15 квартир, то установка теплосчётчика, очевидно, лишена всякого
    161 экономического смысла. Раньше в правительственном постановлении было
    162 ограничение, что тепловые приборы учёта можно было не ставить в домах,
    163 условно говоря, площадью до полутора тысяч квадратных метров, потом это
    164 ограничение из постановления ушло, в итоге возникла ситуация, предполагающая
    165 для людей затраты, которые по определению не нужны, не окупятся и ничего
    166 принципиального не дадут с точки зрения энергоучёта ввиду малой площади. Не
    167 находите ли вы возможной корректировку законодательства ещё и в этом
    168 направлении ко второму чтению?
    169
    170 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Николаевич, начните вы, пожалуйста. А если автор
    171 захочет, добавит.
    172
    173 ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Очень хороший вопрос, и он, конечно, требует решения, но
    174 надо, чтобы здесь действовал принцип социальной справедливости, который
    175 заключается в том, что каждый должен платить за себя, и прибор учёта должен
    176 именно это определять. Другие методы, расчётные, всё равно в какой-то степени
    177 допускают перекрёстку.
    178
    179 Коллеги, мы совсем недавно, в декабре, приняли закон о создании
    180 интеллектуальных систем учёта в электроэнергетике, и начиная с 1 июля 2020
    181 года ответственность по установке систем учёта, в том числе приборов учёта и
    182 в том числе в многоквартирных домах, перейдёт к гарантирующим поставщикам и к
    183 сетевым компаниям. Мы эту работу предлагаем продолжить в этом году,
    184 предлагаем провести ту же самую работу по газу, а также по теплу, по воде,
    185 чтобы все виды ресурсов учитывались с помощью приборов в режиме онлайн и
    186 чтобы была ответственность за установку приборов учёта и создание
    187 интеллектуальных систем учёта независимо от того, что учитывается - вода,
    188 тепло, электроэнергия или газ. В этом есть экономическая целесообразность: и
    189 в энергосбережении, и в социальной справедливости - каждый платит за себя,
    190 это повысит и дисциплину платежей, ведь не секрет, что сегодня уровень
    191 платежей за поставляемые энергоресурсы достаточно низкий. То есть
    192 заинтересованы все: и потребители, и поставщики, и сетевые компании.
    193
    194 Мы эту работу будем вести, но, думаю, не стоит усложнять этот законопроект,
    195 ведь он чётко направленный, понятно, о чём идёт речь: исключить необходимость
    196 установки приборов учёта в домах, которые подлежат сносу, чтобы не делать
    197 двойную работу. А в тех домах, в которых ведутся реконструкция либо
    198 капитальный ремонт, уже автоматически в процессе реконструкции и капитального
    199 ремонта ставятся все приборы учёта, квартирные и общедомовые.
    200
    201 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    202
    203 Есть необходимость добавить что-то, Борис Михайлович?
    204
    205 Депутату Гладких включите микрофон.
    206
    207 ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо, Иван Иванович.
    208
    209 На самом деле уже сегодня действует ограничение для домов с нагрузкой менее
    210 0,2 гигакалории в час - не требуется обязательной установки приборов учёта. И
    211 также хочу отметить, что вопрос установки приборов учёта для таких
    212 многоквартирных домов решается в несколько другом ценовом диапазоне - в
    213 пределах 50 тысяч рублей, что на порядок ниже стоимости установки в
    214 многоквартирных домах с большей численностью квартир, а не с той, которую вы
    215 назвали. На самом деле именно в таких ситуациях учёт, ещё раз говорю, не
    216 является обязательным, а практика показывает, что собственники таких домов,
    217 устанавливая приборы учёта, всё-таки начинают существенно экономить. И как
    218 раз таки необходимо заниматься этим вопросом, продвигать его и объяснять
    219 гражданам, что мы, собственно, и делаем, в том числе и через партийный проект
    220 партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" "Школа грамотного потребителя".
    221
    222 Спасибо.
    223
    224 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    225
    226 Тумусов Федот Семёнович.
    227
    228 ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Павел Николаевич, вам не кажется, что, если мы
    229 установим принятием этого закона норму о 70 процентах износа и отойдём от
    230 закона о ресурсосбережении, комиссии начнут массово признавать дома имеющими
    231 износ в 70 процентов и закон о ресурсосбережении там работать не будет? Вам
    232 не кажется, что это может спровоцировать такой процесс?
    233
    234 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
    235
    236 ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Да, это небольшое отступление от тех требований и правил,
    237 которые мы приняли ранее, но ещё раз повторяю, что это касается тех домов,
    238 которые не включены в программу по причине того, что их нецелесообразно
    239 ремонтировать, - их надо снести либо реконструировать, поэтому это не сильно
    240 скажется на решении проблемы энергосбережения.
    241
    242 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    243
    244 Присаживайтесь, Павел Николаевич.
    245
    246 Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
    247
    248 Включите режим записи на выступления.
    249
    250 Покажите список.
    251
    252 Тумусов Федот Семёнович.
    253
    254 Включите микрофон.
    255
    256 ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Иван
    257 Иванович! Россия в своё время взяла жёсткий курс на ресурсосбережение, и это
    258 очень актуально для нашей страны, поскольку мы к энергоресурсам действительно
    259 относимся очень... относились очень безалаберно, нам казалось, что ресурсов у
    260 нас много и так далее. Мы приняли очень хороший закон о ресурсосбережении,
    261 люди заинтересовались этим видом работы, если так можно сказать, этим видом
    262 бизнеса и начали создавать ресурсосберегающие компании. Но этот процесс,
    263 скажем так, не очень пошёл у нас в стране, к сожалению, и у меня складывается
    264 впечатление, что мы, как законодатели, шаг за шагом движемся назад: сначала
    265 мы с вами приняли поправки, что там, где невозможно установить приборы учёта,
    266 можно не их устанавливать, естественно, комиссия собирается и говорит, что
    267 тут невозможно устанавливать, и приборы учёта не ставятся; а сегодня мы с
    268 вами обсуждаем законопроект о том, что если износ более 70 процентов, то тоже
    269 не надо заниматься ресурсосбережением, люди будут платить по нормативу, а не
    270 по факту, и это, естественно, ударит по экономике ресурсоснабжающих
    271 организаций и так далее. Вот такая опасная тенденция!
    272
    273 Я хотел бы обратиться к комитету с просьбой этот вопрос изучить. Такие вещи
    274 внедряются с меньшим желанием, потому что экономить никто не хочет, все хотят
    275 расходовать, и если отступать от этого медленно, шаг за шагом, то мы опять
    276 скатимся к тому, что будем разбазаривать все наши ресурсы. Конечно, мы можем
    277 говорить, что в таких домах живут малоимущие, но у нас ведь есть закон,
    278 которым устанавливается определённый предел - не более 10-15 процентов от
    279 среднего душевого дохода должны платить, и на эти случаи он распространяется.
    280 Надо требовать от глав муниципалитетов и глав регионов, чтобы они проводили
    281 всё-таки политику жёсткой экономии. Нельзя шаг за шагом отступать, иначе мы
    282 все ресурсы израсходуем и окажемся, как в сказке, у разбитого корыта.
    283
    284 Спасибо за внимание.
    285
    286 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    287
    288 Шеин Олег Васильевич.
    289
    290 Включите микрофон.
    291
    292 ШЕИН О. В. Ну, я как раз поддержал бы законопроект и отметил несколько
    293 моментов.
    294
    295 Законопроект касается не ветхих домов, как нам здесь говорили; если судить по
    296 самому тексту, проект касается объектов, где степень износа превышает 70
    297 процентов, а это только аварийные дома. Вот испокон веков по СНиПам было так:
    298 60 процентов износ по несущим конструкциям - ветхий дом, 70 процентов -
    299 аварийный. Что делают с аварийным домом по российскому законодательству? Его
    300 либо сносят, и тогда действительно бессмысленно ставить вопрос о каких-то
    301 счётчиках, либо происходит процесс реконструкции, а реконструкция
    302 предполагает изменение объёмов дома, соответственно, если меняется объём
    303 дома, понятно, и технические решения по дому, связанные с энергоучётом, могут
    304 быть разными, и бессмысленно ставить счётчики заранее. Так что конструкция
    305 законопроекта является правильной.
    306
    307 Пользуясь случаем, есть смысл поговорить о том, почему же не идёт этот
    308 энергоучёт. Люди же не просто так выступают против установки счётчиков - как
    309 правило, очень часто установка домовых приборов учёта влечёт за собою
    310 увеличение платы для населения, в первую очередь по горячему водоснабжению
    311 например, есть проблемы с ОДН, и проблема обусловлена тем, что люди не хотят
    312 платить за других. За рубежом, в таких зарубежных городах, как Баку, Астана,
    313 Актау, Атырау, Ленкорань, за счёт государства поставили автоматизированные
    314 системы контроля и учёта электроэнергии, и поэтому там нельзя взять и украсть
    315 безнаказанно, увеличив объём потребления, подкрутив индивидуальный счётчик,
    316 то есть переложить объём своего личного потребления на соседей через систему
    317 ОДН, а в России это возможно, и происходит это как раз из-за несовершенства
    318 российского права и отсутствия автоматических систем контроля и учёта
    319 электроэнергии. Именно по этим причинам обычно население, не желая платить за
    320 дядю, за соседа своего, и пытается уклониться от установки общедомовых
    321 приборов учёта, а вовсе не из-за вредительских наклонностей российского
    322 народа, который настроен против снижения объёмов энергопотребления по
    323 Российской Федерации, который настроен транжирить электроэнергию.
    324
    325 И что касается параметров домов. Совершенно правильно было принято в своё
    326 время (только, по-моему, оно сейчас отменено) правительственное
    327 постановление, в соответствии с которым при потреблении до 0,2 гигакалории в
    328 час на дом могут не ставиться приборы учёта. Да, эти приборы учёта стоят
    329 дешевле, но в расчёте на человека нагрузка финансовая всё равно существенно
    330 выше: поставить теплосчётчик на обычную стандартную восьмидесятиквартирную
    331 пятиэтажку обойдётся в 220 тысяч рублей, то есть 2500 рублей на
    332 домохозяйство; поставить такой же теплосчётчик на пятиквартирный дом
    333 обойдётся уже в 10 тысяч рублей на квартиру. И в чём смысл?.. (Микрофон
    334 отключён.)
    335
    336 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
    337
    338 ШЕИН О. В. Я закончу мысль.
    339
    340 Поэтому есть следующее предложение к коллегам: если действительно эта норма в
    341 федеральном правительственном постановлении сохранилась, то, наверное, менять
    342 законодательство ко второму чтению в этом контексте не нужно, а если в рамках
    343 очередных изменений в федеральном Минстрое, которые были проведены людьми,
    344 там уже не работающими, эта норма про 0,2 гигакалории исчезла, давайте мы её
    345 вернём через соответствующую корректировку данного законопроекта ко второму
    346 чтению.
    347
    348 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    349
    350 Медведев Иван Владимирович.
    351
    352 МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
    353
    354 Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
    355 принятие данного законопроекта в первом чтении.
    356
    357 Ну вот прошедшая дискуссия показала, что почему-то сложилось мнение, что во
    358 всех домах, которые имеют 70 процентов износа, могут не ставить приборы
    359 учёта. И в замечаниях правительства, и в замечаниях комитета сказано, чтобы
    360 эту норму исключили, только если, во-первых, 70 процентов износа, во-вторых,
    361 или снос, то есть дом попал в программу переселения из аварийного жилья, или
    362 реконструкция - вот только при этих трёх условиях можно будет не ставить
    363 приборы учёта. И это в замечаниях отражено, эти замечания могут быть учтены
    364 ко второму чтению, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать
    365 законопроект в первом чтении.
    366
    367 Спасибо за внимание.
    368
    369 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    370
    371 Борис Михайлович, с заключительным словом будете выступать? Нет.
    372
    373 Павел Николаевич?
    374
    375 Депутату Завальному включите микрофон.
    376
    377 ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я хотел бы ответить Олегу Васильевичу. Норма про 0,2
    378 гигакалории на самом деле исключена, и если возвращать её в каком-то виде,
    379 решая проблему малоквартирных домов, где, может быть, на самом деле
    380 экономически нецелесообразно это делать - ставить общедомовые счётчики... Ну,
    381 это другой вопрос, который требует обсуждения, решения, и мы обязательно к
    382 этому вопросу вернёмся, когда будем, как я сказал, перекладывать
    383 ответственность на поставщика и сетевую компанию с созданием интеллектуальных
    384 систем учёта по всем видам энергетических ресурсов, в том числе в МКД. Мы
    385 обязательно этот вопрос ещё раз внимательно посмотрим, но я предлагаю делать
    386 это не в рамках данного законопроекта.
    387
    388 В целом, коллеги, спасибо за обсуждение, оно очень конструктивное. Прошу
    389 поддержать данный законопроект.
    390
    391 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
    392
    393 Коллеги, обсуждение завершено.
    394
    395 Ставлю законопроект на голосование.
    396
    397 Включите режим голосования.
    398
    399 Покажите результаты голосования.
    400
    401 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 32 сек.)
    402 Проголосовало за 398 чел.88,4 %
    403 Проголосовало против 0 чел.0,0 %
    404 Воздержалось 0 чел.0,0 %
    405 Голосовало 398 чел.
    406 Не голосовало 52 чел.11,6 %
    407 Результат: принято
    408
    409 Принимается в первом чтении единогласно.